Решение № 2-1201/2026 2-1201/2026(2-8335/2025;)~М-6126/2025 2-8335/2025 М-6126/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1201/2026

№

2-1201/2026 (2-8335/2025;)

Мотивированное
решение изготовлено

09.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2024 между сторонами заключен договор займа в письменной форме в виде расписки, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 31.01.2025. По настоящее время сумма займа не возвращена.

Указав изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.10.2024 в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 23.10.2025 в размере 71 410,96 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 428 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие. В процессе телефонного разговора в судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства фактически передавались ответчику, о чем свидетельствует расписка. Дополнительно указал, что в отношении ответчика в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства, что говорит о недобросовестности заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не отрицал факт написания расписки, но указал, что составил ее под давлением истца. В действительности, никаких денег он не получал. Пояснил, что 30.10.2024 он попал в ДТП на автомобиле, который арендовал у юридического лица, где осуществлял свои трудовые обязанности ФИО1 (но тогда ФИО2 полагал, что автомобиль принадлежит истцу). В этот же день истец заставил написать расписку как гарантию, поскольку требовался ремонт автотранспортного средства. В последующем ответчику стало известно, что автомобиль ФИО1 не принадлежит. Совершено ли восстановление автомобиля ответчику до сих пор не известно, однако, к нему никто не обращался с требованием о компенсации ремонта.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.10.2024 между сторонами заключен договор займа в письменной форме в виде расписки, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 31.01.2025.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 30.10.2024 (иск предъявлен через систему ГАС «Правосудие») о получении ФИО2 500 000 руб.

Поскольку наличие долговых обязательств ответчика перед истцом подтверждено распиской от 30.10.2024, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 руб.

При этом, судом отклоняются доводы стороны ответчика о наличии иных правоотношений между сторонами, поскольку доказательств этому не представлено. У ответчика не имеется ни видео-фиксации, ни аудио-фиксации, ни свидетельских показаний момента составления расписки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 23.10.2025 в размере 71 410,96 руб., является верным, арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. На день вынесения решения суда 09.02.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 95 726,02 руб. (расчет произведен судом с использованием интерактивного калькулятора calc.consultant.ru).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30.10.2024 в размере 500 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 09.02.2026 в размере 95 726,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 428 руб., в пользу бюджета - 486,52 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 30.10.2024 в размере 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 09.02.2026 в размере 95 726,02 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 428 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 486,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова