Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018~М-1494/2018 М-1494/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1391/2018
17 октября 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 49745,57 руб. под 39,9% годовых на срок 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 33833,78 руб. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед банком составляет 76626,85 руб., из них: просроченная ссуда – 34933,82 руб., просроченные проценты - 3926,22 руб., проценты по просроченной ссуде – 22336,05 руб., неустойка по ссудному договору – 4271,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11159,52 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,81 руб.

ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ДАТА полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения на исковое заявление согласно которым, считает сумму основного долга, процентов, неустойки завышенной. Полагает не обоснованным удержание с нее суммы страховой выплаты, поскольку нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банкомподтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банкана оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Указывает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, a в оставшейся части - основную сумму долга. Представленный в исковых требованиях расчет долга по кредитному договору произведен истцом с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. Недоказанность обоснованности расчета задолженности влечет отказ в удовлетворении иска, тем более, что неустойка (повышенные проценты) не является издержками кредитора. Истом представлен недостоверный расчет задолженности, допускающего первоочередное списание неустойки. Просила в удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов отказать.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 было подано заявление-оферта в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении кредита в размере 49745,57 руб. под 34,9% годовых на срок 24 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнила, нарушив обязательства по своевременному возврату кредита.

Доводы ответчика о необоснованном удержании с нее суммы страховой выплаты, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями предоставления кредита ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью, от оформления кредитного договора и получения по нему денежных средств на предложенных условиях не отказалась, возражений против условий страхования не заявляла.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ДАТА в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет по ссудной задолженности - 34933,82 руб., по просроченным процентам – 3926,22 руб., проценты по просроченной ссуде – 22336,05 руб.

Доказательств погашения основного долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку обязательства по погашению кредита ФИО1. исполнялись ненадлежащим образом, требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аргументация возможности снижения неустойки была развита в определении ВС РФ от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12, в котором указано, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства, размера взысканных с ответчика сумм, длительности не обращения в суд за взысканием и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ссудному договору до 3000 руб., на просроченную ссуду до 3000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Довод ответчика о нарушении банком положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а именно первоочередное списание неустоек, материалами дела не подтверждается. Из выписки по счету следует, что уплаченные заемщиком ФИО1 суммы направлялись на погашение процентов и основного долга. Установленный общими условиями договора потребительского кредита порядок погашения задолженности не противоречат ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67196,09 рублей, из них: просроченная ссуда – 34933,82 рублей, просроченные проценты - 3926,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 22336,05 рублей, неустойка по ссудному договору - 3000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498,81 рублей, всего взыскать 69694,90 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года