Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-602/2021

74RS0008-01-2021-001052-84

Дело № 2-602/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО Россельхозбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 463 635руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 438 073 руб. 50коп., проценты за пользование кредитом 22 435 руб. 86 коп., неустойка 3 126 руб. 70 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 836 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму 470 000 руб. 00 коп. под 9,4% годовых сроком до <дата>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту надлежащим образом по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 463 635руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 438 073 руб. 50коп., проценты за пользование кредитом 22 435 руб. 86 коп., неустойка 3 126 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении (л.д.50) в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении (приостановлении) рассмотрения дела по существу, ссылается на подачу ею документов в Арбитражный суд Челябинской области о признании банкротом (л.д.45-46).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ходатайство ФИО1 об отложении (приостановлении) производства по делу оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств разрешения дела о банкротстве Арбитражным Судом Челябинской области в отношении нее. Согласно данным сайта Челябинского Арбитражного суда заявление ФИО1 о признании ее банкротом зарегистрировано <дата>, процессуального решения по делу не вынесено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 470 000 руб. 00 коп. под 9,4% годовых сроком возврата кредита не позднее <дата>, с условиями ежемесячного погашения аннуитентными платежами 10 числа каждого месяца (л.д.15-20), сторонами подписан график платежей (л.д.21). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит.

По условиям Соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства в сроки, согласно графику, производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, 10 числа, дифференцированными платежами. Учитывая, что в Соглашении, графике осуществления платежей, подписанных ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность с общей сумме 463 635руб. 70 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 438 073 руб. 50коп., проценты за пользование кредитом 22 435 руб. 86 коп., неустойка 3 126 руб. 70 коп. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения возврата кредита и начисленных процентов (л.д.10-11).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Пунктом 12 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения <номер> за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме, что не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»). Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, пеня(неустойка) на сумму просроченного основного долга 2 088руб.64коп., на сумму просроченных процентов – 1 037 руб.70 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения (л.д.22, 24).

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Расчет цены иска ответчиком не оспорен, доказательств возврат долга, уплаты процентов не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 463 635 рублей 70 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 438 073 руб. 50коп., проценты за пользование кредитом 22 435 руб. 86 коп., неустойка 3 126 руб. 70 коп.,

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 13 836 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> года(л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Россельхозбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и АО Россельхозбанк

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Россельхозбанк» сумму задолженности кредитному договору <номер> от <дата> в размере 463 635руб. 70 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 438 073 руб. 50коп., проценты за пользование кредитом 22 435 руб. 86 коп., неустойку 3 126 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 836 руб., а всего 87734 рубля 63 копейки (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре тысячи рублей шестьдесят три копейки).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк