Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1338/2025

Дело № 2-1338/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001955-22

Мотивированное
решение

изготовлено 28.11.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Айрапетовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с февраля 2009г. по настоящее время он является членом СНТ «Зеленый мыс», ему был выделен земельный участок № что подтверждается выпиской из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени земельный участок из его владения не выбывал, в течении всего срока владения никто права на него не предъявлял, споров в отношении данного земельного участка не заявлялось. Собственником дачного дома и земельного участка является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и Свидетельством о государственной регистрации права от №, по сведениям нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО3 не открывалось. Истец владеет указанным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права истца не совершалась, что подтверждается справкой СНТ, членской книжкой, учетной карточной, актом сверки отчетов. Он обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о предоставлении земельного участка, в чем ем было отказано по причине нахождения земельного участка в собственности другого лица. В силу ст. 218, 234 ГК РФ просит признать за ним в силу приобретательской давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Невинномысск, СНТ «Зеленый мыс» № и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также по последнему известному месту жительства, заявлений и ходатайств не поступало.

Судебные извещения, вернулись «за истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - администрации г. Невинномысска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица СНТ «Зеленый мыс» ФИО5 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 22.09.2025г. не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2, пояснил, что участок № был заброшен, в 2009г. решением общего собрания ФИО2 был распределен земельный участок №, он погасил задолженность предыдущего собственника.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, также надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, опросив свидетеля ФИО1 оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и ФИО2 вправе самостоятельно и определять способ защиты прав, предусмотренных указанной нормой, в том числе и путём признания права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 разъяснено о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3<данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. и здания с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, расположенных по адресу: г. Невинномысск, снт « Зеленый мыс» № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 решением общего собрания членов снт «Зеленый мыс» от ДД.ММ.ГГГГ. принят в члены снт «Зеленый мыс» и ему выделен земельный участок № (л.д. 55).

Решением общего очно-заочного собрания снт «Зеленый мыс» от ДД.ММ.ГГГГ. ему выделен земельный участок №. (л.д. 12).

Согласно справке снт «Зеленый мыс» ФИО2 является членом снт «Зеленый мыс» с 2009г. и по настоящее время, с 2009г. он открыто пользуется земельным участком №, задолженности по оплате целевых и членских взносов за указанный земельный участок не имеет (л.д.21), что подтверждается также членской книжкой садовода. ( л.д. 13-14).

Из межевого плана земельного участка № в СНТ «Зеленый мыс», с кадастровым номером № и заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. площадь составляет 656 кв.м., земельный участок полностью расположен в пределах СНТ «Зеленый мыс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 12.12.2023г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течении длительного времени с 2009г. добросовестно, открыто владеет земельным участком и расположенным на нем нежилым зданием как своим собственным, исполняет обязанности собственника всего имущества и несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными платежными документами.

При этом, ответчик ФИО3 как собственник земельного участка и расположенного на нем нежилого здания более пятнадцати лет интерес к данному имуществу не проявлял, земельным участком не пользовался, расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не нес, судьбой имущества не интересовался, данное имущество брошенным и ли бесхозяйным не признавалось.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1. в судебном заседании пояснила, что она является членом снт «Зеленый мыс» с 2006г., ей принадлежит земельный участок №, ей известно, что с 2008 - 2009г. земельным участком № пользуется и обрабатывает ФИО2

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях опрошенных судом свидетеля, поскольку каких-либо доказательств заинтересованности в исходе дела представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО2 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника в отношении всего имущества и несения расходов по его содержанию и приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 13,5 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, расположенные по адресу: край <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 13,5 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа – ППК «Роскадастр» для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рахманина Р.П.