Решение № 2А-3336/2017 2А-3336/2017~М-2716/2017 М-2716/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-3336/2017

Дело № 2а-3336/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий, выразившихся в удержании в здании ГИБДД, в ограничении права на представителя, нарушении порядка рассмотрения письменного ходатайства при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к сотрудникам ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся: в ее удержания 18 апреля 2017 года в период с 13 часов 10 минут до 18 часов 00 минут в здании ГИБДД по адресу: <...>; оставлении автомобиля <данные изъяты> на месте задержания административного истца; ограничении права административного истца на пользование услугами представителя, нарушении порядка рассмотрения письменного ходатайства административного истца при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении; признании незаконными протоколов по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 18 апреля 2017 года.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2017 года в 13 часов 10 минут административный истец была задержана сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении административного правонарушения. При задержании у административного истца отобрали водительские права, технический паспорт и ключ от автомобиля <данные изъяты>. Поскольку в автомобиле находилась несовершеннолетняя дочь административного истца, то ФИО1 позвонила супругу и попросила ее забрать. На вопросы супруга административного истца, подъехавшего в 13 часов 36 минут, сотрудники ГИБДД пояснили, что для составления протокола задержания необходимо проехать в отдел полиции «Заречный», находящийся в двух минутах езды от места задержания. Уже в дороге выяснилось, что административного истца везут в здание ГИБДД по адресу: <...> (в отдел розыска). Приехав в отдел розыска административный истец заявила ходатайство о том, что ее интересы будет представлять супруг ФИО10 Однако в пользовании услугами представителя ФИО1 было отказано, так как, по словам сотрудника полиции, ей такое право не предоставлено. Возможности обратиться с письменным ходатайством у административного истца не было, так как ей не предоставили лист бумаги и ручку, в связи с чем ФИО1 изложила свое ходатайство в месте, отведенном в протоколе для объяснения. Супруга административного истца не пускали в кабинет №, где она находилась. ФИО1 неоднократно угрожали арестом на 15 суток, убеждали сознаться в том, чего она не совершала. В дежурной части ГИБДД супругу административного истца пояснили, что ФИО1 не задержана, а сама явилась для дачи показаний в качестве свидетеля. Попытки встретиться с руководством успехом не увенчались. В 14 часов 19 минут супруг административного истца вызвал сотрудников полиции. В 15 часов 15 минут приехал участковый, после чего супруга административного истца пустили к ней и они начали писать объяснение. В 16 часов 00 минут участковый ушел, после чего супруга ФИО1 выгнали из кабинета, а административного истца стали принуждать подписать признание. В 16 часов 05 минут супруг административного истца повторно позвонил участковому, а также в дежурную часть ГИБДД и прокуратуру. Кроме того, в связи с вышеуказанными событиями двое несовершеннолетних детей административного истца находились в автомобиле на улице в период с 13 часов 10 минут до 18 часов 00 минут. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции «Заречный».

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 09 июня 2017 года производство по данному делу в части требований ФИО1 к сотрудникам ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании протоколов по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, ее представитель уточнила заявленные требования, пояснив, что не поддерживает требование о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в оставлении автомобиля <данные изъяты> на месте задержания ФИО1 В остальной части требования поддержала.

Административный ответчик – ФИО2 с административным иском не согласился.

Административный ответчик – ФИО3 с административным иском не согласился.

Административный ответчик – ФИО4 с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, с административным иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица – МВД России, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 134).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 11 марта 2017 года в 10 часов 40 минут по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО11

Как следует из письменных пояснений ФИО11, автомобиль <данные изъяты> ударил бампер автомобиля <данные изъяты>, после чего водитель <данные изъяты> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Определением № инспектора группы розыска 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 от 13 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование, так как выявлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года в 13 часов 10 минут ФИО1 была остановлена инспектором ДПС на посту весового контроля по <адрес>, в связи с объявленным розыском за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Сотрудникам ГИБД ФИО4 и ФИО3 сообщили, что ФИО1 уклоняется от явки в ГИБДД, в связи с чем, они прибыли на место.

18 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 составлен протокол о доставлении ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г. Казани. Согласно данному протоколу ФИО1 доставлена в ГИБДД УМВД России по г. Казани 18 апреля 2017 года в 14 часов 15 минут, в связи с отсутствием возможности составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на месте выявления данного административного правонарушения.

18 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» данного протокола содержится ходатайство ФИО1 о том, чтобы протокол был составлен в присутствии ее представителя при написании и подписании, так как его в кабинет не пускают и он ждет в коридоре, от подписи ФИО1 отказывается. Представителем является ФИО10 Автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 не управляет.

18 апреля 2017 года в 15 часов 35 минут инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

18 апреля 2017 года в 15 часов 40 минут инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

18 апреля 2017 года в 16 часов 20 минут инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 составлен протокол о доставлении ФИО1 в Отдел полиции «Заречье».

Согласно рапорту УПП Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани ФИО12 от 18 апреля 2017 года начальнику Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани ФИО13, 18 апреля 2017 года поступило сообщение о том, что в здании центрального ГИБДД по адресу: <...>, незаконно составляют протокол. По прибытии по вышеуказанному адресу был опрошен ФИО10, который пояснил, что инспекторами ГИБДД задержана его супруга, в отношении нее составляют протокол, в связи с оставлением ею места дорожно-транспортного происшествия. ФИО10 в кабинет к супруге не пускают. В полицию ФИО10 позвонил, так как считает, что инспекторы ГИБДД действуют незаконно. Заявлений не поступило.

18 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут дежурным Дежурной части Отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани ФИО14 составлен протокол № о задержании ФИО1, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, содержание задержанной ФИО1 прекращено 18 апреля 2017 года в 18 часов 30 минут.

Как видно из книги учета доставленных в дежурную часть ОП № 3 «Зареченский», ФИО1 доставлена 18 апреля 2017 года в 18.00 часов, отпущена в 18.30 часов с обязательством о явке.

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО15 от 25 апреля 2017 года № (приложение к административному протоколу №) ФИО1 признана виновной в том, что 11 марта 2017 года в 10 часов 40 минут по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не соблюдала необходимый боковой интервал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 22 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года решение Кировского районного суда г. Казани от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 03 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

На основании ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) входит доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являлось обязательным, поэтому сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 правомерно доставили административного истца в ГИБДД УМВД России по г. Казани для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а затем на основании протокола о доставлении, составленного сотрудником ГИБДД ФИО2 в Отдел полиции «Заречье» в целях передачи материалов административного дела мировому судье, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории дел.

28 апреля 2017 года административный истец обратилась в Управление ГИБДД по Республике Татарстан с жалобой на действия сотрудников ФИО4, ФИО3, ФИО2. Жалобе присвоен входящий номер №.

Согласно ответу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО16 от 09 мая 2017 года, фактов нарушения служебной дисциплины и совершения процессуальных нарушений сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани не установлено. Действия сотрудников соответствуют действующему законодательству.

Отсутствие нарушений подтверждается также заключением начальника отделения по розыску ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ДПС ГИБД УМВД России по г. Казани ФИО18, по результатам проверки обращения ФИО1

Заключением проверки установлено, что 18 апреля 2017 года после задержания на <адрес> ФИО1 была доставлена в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 неоднократно в ходе опроса меняла свои показания с целью избежания ответственности и всячески затягивала процессуальные действия. Супруг ФИО1 – ФИО10 пытался помешать оформлению процессуальных документов, провоцировал на конфликт, вызывал сотрудников полиции.

Таким образом, довод административного истца о том, что ее незаконно удерживали в здании ГИБДД, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ее удержании в здании ГИБДД, не имеется.

Требование административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении права на представителя, нарушении порядка рассмотрения письменного ходатайства при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, также удовлетворению не подлежат по следующим основанием.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о том, что ее супруга не пускали в кабинет, ему не предоставили возможность представлять интересы административного истца при составлении административных материалов.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, доказательств того, что административным истцом и ее супругом административным ответчикам была представлена доверенность с полномочиями на представление ее интересов, суду не представлено. Факт отсутствия соответствующей доверенности представитель административного истца не отрицала.

Имеющаяся в деле доверенность №, удостоверенная нотариусом, по которой ФИО1 уполномочивает супруга ФИО10, быть ее представителем, в том числе в органах ГИБДД, выдана только 20 апреля 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к сотрудникам ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий, выразившихся в удержании в здании ГИБДД, в ограничении права на представителя, нарушении порядка рассмотрения письменного ходатайства при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.