Апелляционное определение № 33-2123/2026 от 20 апреля 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-01-2025-001085-46

Судья Сафиуллова М.В. Дело № 33-2123/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Карабанова А.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-750/2025, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 за период с *** в должности «***» *** «***», расположенного по адресу: ***

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за периоды *** года в размере 12 417 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с ***

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме ее на работу в должности *** и о ее увольнении *** по статье ***.

В удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере, а также в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовой А.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО3 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО1, в ходе проведения проверки по которому установлено, что в период с *** по *** ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ***, расположенном по адресу: ***, в должности ***. Последним ее рабочим днем значился ***, в связи с наличием задолженности перед ней у работодателя, на работу она более не выходила.

При этом трудовой договор с ней работодателем заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ответчиками и ФИО3 за период с *** в должности «***» *** «***», расположенного по адресу: ***; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за периоды *** года в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ответчиков произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО3 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с ***; обязать ответчиков внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме ее на работу в должности *** и о ее увольнении *** года по статье ***

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2).

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, ИП ФИО2 не соглашаются с решением суда, просят его отменить.

В обоснование жалобы указывают, что «табель учета рабочего времени», представленный ФИО3, не является первичным учетным документом работодателя, не подписывался ИП ФИО2 и не подтвержден иными материалами дела. Отмечают, что данный табель не согласуется с пояснениями самой ФИО3 о периодичности смен, а также с показаниями свидетелей, которые были допрошены при проведении проверки до рассмотрения дела в суде, а также в судебном заседании.

Считают, что суд необоснованно проигнорировал пояснения истца о том, что она выходила на работу «как получится», что исключает признак системности и дисциплины, характерный для трудовых отношений. Полагают, что суд ошибочно квалифицировал разовые услуги как трудовую деятельность, не учтя отсутствие воли ответчика на установление именно трудовых связей.

Также указывают, что суд необоснованно взыскал задолженность исходя из стоимости смены в размере 3000 руб. В свою очередь просят учесть, что ответчиками были представлены доказательства (ведомости), что оплата за фактически отработанные дни в июле (03, 14, 17, 21, 26 числа) производилась из расчета 1500 рублей за смену. На основании представленных в материалы дела документов, за все фактические выходы ФИО3 с ней был произведен расчет, подана необходимая отчетность.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от ИП ФИО1, ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ИП ФИО1, ИП ФИО2 от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.12.2025.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.12.2025 прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.