Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Дело № 2-2901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», М.Д.С. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К.С.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», М.Д.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составила <данные изъяты>. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в сумме <данные изъяты>, с ответчика М.Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, с обоих ответчиков судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен У.Р.Д.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик М.Д.С. и третье лицо У.Р.Д. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресных справок, ответчик М.Д.С. зарегистрирован по адресу <адрес>, третье лицо У.Р.Д. зарегистрирован по адресу <адрес>

Заказная корреспонденция, направленная по указанным адресам, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению М.Д.С. и У.Р.Д. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако они своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ не установленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.В..

После чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.О.П.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а, следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате данного столкновения, лежит на указанном лице.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 1, 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым договор ОСАГО был заключен у владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ОАО «<данные изъяты>».

Статьями 7 и 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения К.С.В. ОАО «<данные изъяты>» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ОАО «<данные изъяты>», являясь профессиональным участником рынка страхования, не принял мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В рассматриваемом случае страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ (дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>).

Вместе с тем суд не находит оснований для компенсации ответчиком М.Д.С. морального вреда в силу следующего.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, возможность компенсации морального вреда при нарушении его личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В судебном заседании истец не пояснил, какие именно указанные выше его нематериальные права нарушены, которые, в случае нарушения, подлежат компенсации в силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ. Тогда как право на возврат денежных средств является материальным правом истца, которое защищено судом путем вынесения данного решения.

В связи, с чем все указанные истцом моральные, нравственные и физические страдания вытекают из того, что нарушено его материальное право на получение денежных средств.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статья 1100 Гражданского Кодекса РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда независимо от вины осуществляется в случаях, когда:

вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности,

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Возникшие между истцом и ответчиком М.Д.С. правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как закон охватывает правоотношения, возникшие в сфере оказания услуг, причем эта услуга должна быть оплачена. Таких правоотношений между истцом и ответчиком М.Д.С. не возникло.

Других законных оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика М.Д.С. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы:

- с ОАО «<данные изъяты>» на оплату услуг по составлению акта экспертного исследования в сумме <данные изъяты>,

- с ОАО «<данные изъяты>» оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

- с М.Д.С. оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику М.Д.С. судом отказано, в связи с чем основания для взыскания с него каких-либо судебных расходов, у суда отсутствуют.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости.

Исковые требования о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения удовлетворены и размер страховой выплаты определен на основании акта экспертного исследования. В связи с чем расходы в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>».

По требованиям, заявленным к ОАО «<данные изъяты>» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворяется судом в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Одновременно истцу разъясняется право на обращение в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (пропорционально размеру исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано)).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.С.В. удовлетворить частично. Заявление К.С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу К.С.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований К.С.В. отказать. В удовлетворении остальной части заявления К.С.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им