СудАкт в соцсетях

Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

УИД 16RS0032-01-2021-000013-81 Дело №2 - 63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей. Однако задолженность не была возвращена. Банком было выставлено заключительное требование о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. ФИО2 ФИО1 задолженность не погасил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 764 рубля 53 копеек; государственную пошлину в размере 1 782 рубля 94 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выпуске на его имя кредитной карты (л.д.17).

Кредитная карта банком была выпущена, и активирована, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и активировал кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования, где указано, что сумма задолженности по договору составляет 52 764 рубля 53 копеек, просит оплатить данную сумму задолженности (л.д.13).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 52 764 рубля 53 копеек (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д.26-27).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства, последний платеж в счет погашения долга ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 764 рубля 53 копеек (л.д.10).

Как следует из заявления ФИО1, он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора (тарифы) и как следует из графика платежей, минимальный платеж по кредитной карте составляет 5% от задолженности (500 руб) (л.д.18 на обороте).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «Феникс» за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдачи судебного приказа обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец за защитой своего нарушенного права обратился только в октябре 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

Положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае возврат суммы основного долга, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение30.04.2021