Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1306/2025 М-1306/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2498/2025

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что 28 ноября 2024 года в 07 час. 45 минут по адресу: <адрес> лит. А, произошло дорожно - транспортное происшествие, где водитель ФИО3 управляя транспортным средством «HYNDAI I30», государственный регистрационный номер <номер> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО2 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «HYNDAI I30», государственный регистрационный номер <номер> - ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные подтверждения. 28 ноября 2024 года по данному факту в отношении водителя ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование. В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также потерпевшему телесных повреждений, назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2739 от 17 декабря 2024 года в представленных документах на имя ФИО2 отмечены повреждения: перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Это повреждение расценено как средняя тяжесть вреду здоровья. 17 марта 2025 года истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за понесенный материальный вред. 04 апреля 2024 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 38 567,90 руб. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2024 года в 07 час. 45 минут по адресу: <адрес> лит. А, произошло дорожно - транспортное происшествие, где водитель ФИО3, управляя транспортным средством «HYNDAI I30», государственный регистрационный номер <номер> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО2

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля «HYNDAI I30», государственный регистрационный номер <номер> - ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные подтверждения.

28 ноября 2024 года по данному факту в отношении водителя ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также потерпевшему телесных повреждений, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2739 от 17 декабря 2024 года в представленных документах на имя ФИО2 отмечены повреждения: перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, признаков опасности для жизни не отмечено, повлекло расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

25 марта 2025 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани ФИО3 привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что именно действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчике как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, его последствий, возраста потерпевшего, длительности лечения, с учетом представленных доказательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 100 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес><адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 12 08 <номер>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани 30.10.2008 года) компенсацию морального вреда, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес><адрес> в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова