Решение № 12-622/2018 от 4 декабря 2018 г. по делу № 12-622/2018

судья - Гильманов И.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-622/2018
г. Ханты-Мансийск
5 декабря 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Урая Майорова А.А. на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Урай Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол, протест возвращен без рассмотрения,

установил:

17.10.2018 г. в Урайский городской суд поступило ходатайство прокурора г. Урая Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство было мотивировано тем, что начальник ГИБДД ОМВД России по г.Ураю обратился в прокуратуру города с ходатайством об опротестовании определения мирового судьи лишь 05.10.2018 года.

Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Урай Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол, протест возвращен без рассмотрения.

В протесте на указанное определение суда, прокурор г. Урая Майоров А.А. просит определение суда признать незаконным и отменить его, мотивируя жалобу тем, что срок на принесение протеста прокурорам пропущен по уважительной причине; прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока на принесение протеста по делам, в которых не участвовал и в опротестовании которых возникла необходимость, при этом, закон не устанавливает каких-либо временных пределов, по истечении которых восстановление пропущенного срока невозможно; ходатайство начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю поступило в прокуратуру города Урая 05.10.2018 г., общий срок рассмотрения прокуратурой города поступивших обращений 30 дней, прокуратурой города протест и ходатайство о восстановлении срока на обжалование подготовлены и подписаны 16.10.2018 г., то есть до истечения указанного 30-ти дневного срока.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие М., Ф. и представитель прокуратуры не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, потерпевших М., Ф. и представителя прокуратуры, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, потерпевших М., Ф. и представителя прокуратуры, в порядке ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением протеста в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, отказывая в удовлетворении протеста прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на определение мирового судьи, суд первой инстанции указал, что дело из ГИБДД прокурору поступило 05.10.2018 года, а прокурор обратился с протестом в суд лишь на 12 сутки, по истечении 10-дневного срока на обжалование.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока на подачу протеста прокурором, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В связи с чем, право прокурора на принесение протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, прямо предусмотрено законом и необходимо для реализации функций органов прокуратуры по опротестованию постановлений (определений), в том числе и по делам, в которых прокурор не участвовал и по которым ему не направлялась в обязательном порядке копия постановления (определения).

Соответственно для реализации предусмотренных законом функций прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока на принесение протеста по делам, в которых не участвовал и в опротестовании которых возникла необходимость.

В связи с чем, отказ прокурору в восстановлении срока обжалования судебного постановления (определения) по делу, по которому прокурор не участвовал в рассмотрении дела, копия постановления не подлежала обязательному направлению прокурору, противоречит требованиям ст. 25.11 КоАП РФ и фактически влечет за собой невозможность прокурору воспользоваться своим правом на опротестование судебного постановления и препятствует доступу прокурора к правосудию.

При этом, восстановление прокурору срока на принесение протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не влечет за собой нарушения чьих – либо прав.

Кроме того, выводы суда о том, что при восстановлении срока имеет значение соблюдение прокурором 10-дневного срока для обжалования судебного определения, основаны на неверном толковании норм закона. По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование либо восстанавливается (то есть жалоба, протест принимаются судом к рассмотрению по существу) либо в восстановлении срока отказывается (то есть жалоба, протест не принимаются судом к рассмотрению по существу). И данное решение суда не ставится законом в зависимость от того обстоятельства, в течение какого времени принесено ходатайство о восстановлении срока с момента получения копии обжалуемого, опротестуемого постановления (определения), так как в рассматриваемом случае речь в законе идет не об исчислении срока на обжалование, а о восстановлении данного срока. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что прокурор не внес протест в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого определения суда и данное обстоятельство является основанием для отказа в восстановлении срока, не основаны на нормах закона.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а протест прокурора г.Урая направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора города Урая Майорова А.А. о восстановлении срока на опротестование определения мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол - отменить.

Восстановить прокурору города Урая срок на опротестование определения мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол.

Протест прокурора города Урая Майорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 24.09.2018 г. о возвращении протокола и других материалов в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган составивший протокол - направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов