Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1317/2018Александровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1317/2018 *** З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Александров «05» октября 2018 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Жигачевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский», обществу с ограниченной ответственностью «Искон», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об установлении границ земельного участка, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» (далее по тексту – СПК «Карабановский»), обществу с ограниченной ответственностью «Искон» (далее по тексту – ООО «Искон»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в котором просил: 1. признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка, примерно в *** м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: ***, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью *** кв.м, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ; 2. исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( далее по тексту – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ; 3. определить границу земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-135). Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с площадью *** кв.м в д.<адрес>а, в соответствии с постановлением главы Махринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке располагается принадлежащий ему жилой дом, надворные постройки. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. При проведении межевых работ стало известно, что границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № полностью накладываются на фактические границы принадлежащего ему земельного участка. Истец считает, что при проведении межевых работ, для определения границ земельного участка с кадастровым номером №, не устанавливались правообладатели смежных земельных участков, соответственно с ними не производилось согласование границ. По мнению истца, наложение границ указанных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, поскольку границы земельного участка ответчиков определялись картометрическим методом, в ЕГРН сведения о прохождении его границ внесены на основании картометрических материалов без уточнения прохождения границ на местности. В судебном заседании истец ФИО1, его представить ФИО23 настаивали на иске по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что принадлежащий истцу земельный участок находятся в населенном пункте – д.<адрес>, используется истцом с момента предоставления в *** году, огорожен забором, определяющим его границы. Ответчики ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО20, ФИО4, ФИО19, ФИО11 и представитель ответчика СПК «Карабановский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений по существу иска не представили; представитель СПК «Карабановский» представил заявление о согласии с иском ФИО1 Ответчики ФИО21, ФИО16, ФИО14, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО5 и представитель ответчика ООО «Искон», надлежащим образом извещались судом по месту жительства, регистрации, от получения судебных повесток уклонились, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, представил письменный отзыв на иск. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из представленных суду документов установлено следующее. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв. в д.<адрес>, на основании постановления главы администрации Махринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.7,17). Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенные, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.18-19). На земельном участке истца располагается принадлежащий ему жилой дом ( л.д.4-5,6). С целью установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО28 были проведены межевые работы, о чем оформлен межевой план (л.д.9-16). В результате межевых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, примерно в *** м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; его наличие подтверждается кадастровым паспортом (л.д.113-116). Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности у ответчиков ( л.д.139-143). По запросу суда, третьим лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены межевые планы ( от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми в настоящее время определяются границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23-58,61-112). В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В обоснование своей позиции по делу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, истцом был представлен технический отчет кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.148-162). Из указанного отчета следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, изучения кадастрового плана территории квартала №, установлено местоположение данного участка. Фактически определенное местоположение этого земельного участка соответствует его местоположению по инвентаризационной план-схеме земельных участков д.<адрес> Размер и конфигурация земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в разрешении на строительство жилого дома. На местности граница земельного участка закреплена забором, на участке располагаются жилой дом, три сарая, три теплицы, домик для игры и беседка. При выполнении геодезических работ установлено, что участок ФИО1 используется в данных границах длительное время: по всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности – грядки, теплицы, посадки ягодных кустов и деревьев. Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости с границами единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок с кадастровым номером №), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка с кадастровым номером № не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Карабановский», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Карабановский» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, не проверяя с помощью геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта д.<адрес> совпадала с границей кадастрового квартала №, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения. Фактически земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения – *** кв.м. В техническом отчете подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участка. В таком варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № – *** кв.м будет сохранена. При устранении наложения границ для земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № (обособленное землепользование с кадастровым номером №) должна быть исключена часть его границы по точкам *** с площадью наложения *** кв.м. Оснований не доверять указанному техническому отчету у суда не имеется, так как заключение составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами. Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ ( в действующей до 01 января 2017 года редакции ; в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Как указывалось выше, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, используется с этого времени и находится на территории населенного пункта – д.<адрес>. При проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы этого земельного участка с истцом не согласовывались. Принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам земельный участок – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Поэтому установление границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона ( ст. 83 Земельного кодекса РФ) недопустимо. В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на иск, следует, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана (л.д.176-180). Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка относительно населенного пункта – д.<адрес>. Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, следует признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) в части наложения на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, по точкам, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, которые подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), расположенного за пределами участка, примерно в *** м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенным в д.<адрес>, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего решения. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего решения. Определить границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам ***, указанным в техническом отчете по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Маленкина *** Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Маленкина Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |