Решение № 2-2357/2020 2-2357/2020~М-1907/2020 М-1907/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2357/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-002923-79 (производство № 2-2357/2020) по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата обезличена> между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... рублей .... копеек. Согласно условиям Соглашения о кредитования проценты за пользование кредитом составили ....% годовых, ежемесячный платеж в размере .... рублей подлежал оплате заемщиком не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался данными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед Банком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... рубля .... копеек, из которых: просроченный основной долг –.... копеек, начисленные проценты .... копеек, штрафы и неустойки – .... копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительного его исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> основной долг в размере .... копеек, проценты в размере .... копеек, штрафы и неустойки в размере .... копеек, госпошлину в размере .... рубля 6 копеек.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. ФИО1 получено судебное извещение на судебное заседание, от получения иной корреспонденции по делу ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от <Дата обезличена> суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанного ФИО1, и адресованной в АО «Альфа-Банк», следует, что он предложил рассмотреть возможность заключения с ним кредита на рефинансирование задолженности перед Банком по ранее заключенному соглашению/ договору потребительского кредита <Номер обезличен> в связи с отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет супруги заемщика, указав, что максимальная сумма ежемесячного платежа, которую он бы смог вносить составляет 3000 рублей.

<Дата обезличена> ФИО1 подписаны индивидуальные условия рефинансирования.

Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составляет – .... рублей .... копеек, срок кредита – .... месяца, процентная ставка по кредиту – .... % годовых, сумма ежемесячных платежей в счет погашения кредита – .... рублей, дата осуществления платежей в погашение кредита 24-е число каждого месяца.

ФИО1 указал, что с договором рефинансирования ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

В соответствии с указанными в Анкете-заявлении условиями, это заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ), акцептом на которую является открытие Банком текущего счета на имя ответчика. ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления на его текущий счет денежных средств в сумме .... копеек и получение ответчиком данной суммы, что подтверждается выпиской по счету.

На основании заявления заемщика от <Дата обезличена> сумма предоставленного кредита зачислена банком в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту № <Номер обезличен>.

Следовательно, Соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности перед банком было заключено в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии погашение задолженности прекратилось.

Судом на основании выписки с лицевого счета и расчета задолженности установлено, что после <Дата обезличена> - штрафы и неустойки Банком не начислялись, денежные средства в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Пунктом 12 индивидуальных условий рефинансирования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования по состоянию на <Дата обезличена> - составляет .... копеек, из которых: просроченный основной долг – .... копеек, начисленные проценты – .... копеек, штрафы и неустойки –.... копеек.

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет.

Судом расчет проверен, установлено, что он выполнен с соблюдением требований ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований кредитора при недостаточности платежа, может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы, полученной в кредит, не представлено доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

При указанных обстоятельствах задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования, образовавшаяся в виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере .... копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .... копеек, что соответствует заявленной цене иска.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что при соблюдении условий

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» основной долг по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... копеек, проценты в размере .... копеек, штрафы и неустойки в размере .... копеек, госпошлину в размере .... рубля 6 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.