Решение № 2-473/2018 2-473/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Айвазяне Ю.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и АО «ГРИНФИЛДБАНК» заключили кредитный договор № от 21.11.2011, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей на срок до 11 ноября 2016 года. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на 08 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 55601,82 рублей, из которых 11999,72 рублей – сумма просроченного основного долга; 6102,10 рублей – сумма просроченных процентов; 37500 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 в размере 55601,82 рублей, из которых 11999,72 рублей – сумма просроченного основного долга; 6102,10 рублей – сумма просроченных процентов; 37500 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 1868,05 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 по состоянию на 05.03.2018 года в размере 57290 рублей 86 копеек, из которых 11999,72 рубля – сумма просроченного основного долга; 6291,14 рублей – сумма просроченных процентов; 39000,00 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 1868,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Гринфилдбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 21.11.2011года между сторонами был заключен кредитный договор № До момента отзыва у Банка лицензии ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору. С декабря 2015 года по настоящее время ответчик не получал информации о реквизитах платежа, в связи с чем не имел возможности исполнять договор. Признает исковые требования в размере основного долга и процентов по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций просит отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21.11.2011 между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 40000 рублей сроком до 21 ноября 2016 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,0% годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Согласно выписке по счету истец 21.11.2011 предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 40000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилдбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Ответчик ФИО1 не исполнял своих обязательств по погашению кредита с декабря 2015 года.

Срок действия договора истек 21 ноября 2016 года.

По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 18290,86 рублей, из которых 11999,72 рублей – сумма просроченного основного долга; 6291,14 рублей – сумма просроченных процентов.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, а так же признание иска ответчиком в данной части, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания всей суммы задолженности.

Суд, определяя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывает то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 исковые требования признаны, иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию сумма основного долга в размере 11999,72 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6291,14 рублей.

Пунктом п.6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа в рамках договора, заемщик оплачивает банку следующие платы:

- пропуск очередного платежа, совершенный впервые 500 рублей;

- пропуск очередного платежа, совершенный второй раз 1000 рублей;

- пропуск очередного платежа, совершенный в третий и последующий раз 1 500 рублей.

По состоянию на 05 марта 2018 года сумма пени на просроченные проценты составляет 39000 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего в течение 2016 и 2017 года не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчиков, исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте 24 февраля 2018 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченные проценты до 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору, составит 22290 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 в размере 22290 рублей 86 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 05 коп., всего 24158 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

Судья

Э.В. Ковалев