Постановление № 1-222/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №

12RS0№-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшей Н.Г.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя Н.Г.К. в заблуждение относительно истинных намерений, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, под предлогом продажи щенков померанского шпица, попросила Н.Г.К. перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую её знакомой Л.К.А., не подозревавшей о ее преступных намерениях. Н.Г.К., будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, перевела с расчетного счета № № банковской карты №, открытой в офисе № по адресу: <адрес><адрес> А, денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты Л.К.А. по просьбе ФИО1, поступившие от Н.Г.К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, перевела на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, которыми последняя, незаконно завладела, причинив Н.Г.К. значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Н.Г.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб обвиняемой возмещен в полном объеме, а также принесены извинения. Потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместила, принесла извинения, примирилась с потерпевшей. Согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, не судима. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, а также принесла извинения. Претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание подсудимой противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Н.Г.К. о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Н.Г.К. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> и сим-карту <данные изъяты> с абонентским номером № считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- копии скриншотов переписки с продавцом К., копии выписки ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте №, копия банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, копия чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>», ответ из ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты с приложения ПАО «<данные изъяты>» реквизитов банковской карты №, история операции по дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<данные изъяты>» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № номер счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Салихов