Решение № 12-439/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-439/2021

УИДMS0054-01-2020-003651-87

Дело № 12-439/2021


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу Насри Идриса на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 10 декабря 2020 года в отношении Насри Идриса, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением ФИО1 признан виновным в том, что достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от <дата изъята> на основании решения Советского районного суда города Казани от <дата изъята> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, <дата изъята> допустил задолженность по алиментным выплатам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 41 526 рублей 00 копеек, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указал, что доказательств его вины материалы дела не содержат. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что у ФИО1 имеется возможность оплачивать алименты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда города Казани от <дата изъята> ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата изъята>, начиная с <дата изъята> до совершеннолетия ребенка, ежемесячно в размере 0,75 величины прожиточного минимума в РТ с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Татарстан.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении ФИО1

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО2 не уплачивал. Задолженность по алиментам за указанный период составила 41 526 рублей 00 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленном при выявлении факта административного правонарушения, составленный в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения от <дата изъята>; объяснением Насри И, от <дата изъята>; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>; справкой от <дата изъята> из которой следует, что ФИО1 с <дата изъята> работает в ООО «Надежная улыбка плюс» дворником; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; копией исполнительного листа от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он не мог оплачивать алименты по уважительной причине, а также не знал о возбуждении исполнительного производства, суд не может принять во внимание, поскольку своего подтверждения они в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, в том числе на рассмотрение дела с участием переводчика, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также записью о том, что ФИО1 русским языком владеет, переводчик не нужен. В этой связи данных о том, что ФИО1, не владеет русским языком, у суда не имеется, а довод жалобы в данной части является надуманным.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Насри Идриса, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова