Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело №2-64/2024

УИД - 13RS0004-01-2024-000059-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 08 апреля 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование требований указано, что 27.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 524 783, 46 руб. в период с 31.08.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899,00 руб. образовались в период с 27.04.2025 по 26.10.2020. 26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта с Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6,ст. 7, ФЗ от 21.12.2023 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2015 по 26.10.2020 по кредитному договору в размере 495 899, 00 руб., из которых:

- основной долг – 236 695, 54 руб.;

- проценты на непросроченный основной долг – 107 516, 17 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 58 493, 13 руб.;

- комиссии – 93 194, 16 руб.;

- штрафы -0,00 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях истца просит отказать, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 27.04.2015 заключен кредитный договор №74750073400 на сумму 250 000 руб., с процентной ставкой 30,90%, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в то время как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № rk-231020/1523 по которому Банк уступил ООО «Феникс» права (требования), возникшие из заключенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора №74750073400 от 27.04.2015.

Согласно представленной истцом справке о расчете задолженности (дата формирования 06.12.2023) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 27.04.2015 по 26.10.2020 составляет 495 899, 00 рублей.

Истец обратился в судебный участок Ардатовского района Республики Мордовия.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29.05.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2015 за период с 27.04.2015 по 26.10.2020 в размере 495 899,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 079,50 руб. взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14.06.2023 судебный приказ от 29.05.2023 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

19.02.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемых денежных сумм ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2015 по 26.10.2020 по кредитному договору в размере 495 899, 00 руб., из которых:

- основной долг – 236 695,54 руб.;

- проценты на непросроченный основной долг – 107 516,17 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 58 493, 13 руб.;

- комиссии – 93 194, 16 руб.;

- штрафы -0,00 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 руб.

Из выписки по счету №- - следует, что последняя оплата по кредитному договору №74750073400 от 27.04.2025 ФИО1 произведена 01.12.2015.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, ответчиком были произведены платежи по данному кредиту: 29.06.2015 в размере 10 704,34 руб., и 31.07.2025 в размере 10 485,54 руб., последний платеж произведен 01.12.2015 в размере 10 000 руб. Оплата кредита больше не производилась. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начиналось с 02.12.2015 и истекло 02.12.2018.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 16.02.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору судебного участка в мае 2023 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 09.04.2024.