Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-707/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 09 октября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтажа и вывоза одного некапитального металлического вагона,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтажа и вывоза одного некапитального металлического вагона,

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что в июле 2024 года сотрудниками ФГБУ «НП «Приэльбрусье» на территории Верхне-Малкинского лесничества были проведены рейдовые мероприятия на предмет выявления нарушений природоохранного режима.

В ходе указанных мероприятий было обнаружено самовольное занятие части земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, расположенного: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>, ответчиком. Последний разместил на земельном участке один некапитальный металлический вагон, размером 13 м. на 7м.

При этом документов на право занятия указанного участка ответчиком не представлено.

На основании изложенного просит: обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, путем демонтажа и вывоза за пределы земельного участка одного некапитального металлического вагона, размером 13 м. на 7., в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами; В случае неисполнения решения суда о демонтаже и вывозе металлического домика в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» право осуществить?фактический демонтаж и вывоз за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Верхне-Малкинское лесничество, квартал 12, выдел 42, урочище Кара-Коя, одного некапитального металлического вагона, размером 13 м. на 7м., с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа и вывоза указанного выше одного некапитального металлического вагона за счет собственных средств ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

Представителем истца в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 допустил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФГБУ «НП «Приэльбрусье» с участием ФИО2 произведен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

В тот же день вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: убрать капитальное строение, освободить земельный участок.

Судом, также, установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок площадью 132001+/-3179 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит по праву собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч.1 и п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 4, 8 и 9 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения; в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

При таких данных суд считает, что иск подлежит удовлетворению поскольку ответчик, не имея на то законных оснований занял часть принадлежащего истцу земельного участка, что свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, не чинить препятствия в пользовании ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <данные изъяты> путем демонтажа и вывоза за пределы земельного участка одного некапитального металлического вагона, размером 13 м. на 7м, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами.

В случае неисполнения решения суда о демонтаже и вывозе металлического вогона в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» право осуществить?фактический демонтаж и вывоз за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, одного некапитального металлического вагона, размером 13 м. на 7 м. с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа и вывоза указанного выше одного некапитального металлического вагона за счет собственных средств ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев