Решение № 2-3457/2026 2-3457/2026~М-361/2026 М-361/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3457/2026

УИД 50RS0026-01-2026-000414-75

Дело № 2-3457/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивировочная часть)

15 апреля 2026 года г.Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арцименевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Удаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточненного искового заявления, поданного в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просили:

- расходы на устранение недостатков квартиры в размере 315 510 руб. 76 коп. в равных долях по 157 755 руб. 38 коп.;

- неустойку за период с 19.12.2025г. по 08.04.2026г. в размере 171 953 руб. 36 коп. в отношении каждого истца;

- компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в отношении каждого Истца;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- почтовые расходы в размере 139 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ДКП № ЛЮБ-7/70/146-369406К от «07» апреля 2025 г.о продаже апартаментов (Объект) в г.Люберцы площадью 33,5м2(Объект), расположенном по адресу: <адрес>. Свою часть обязательств по данному договору Истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость Объекта в размере 5 949 843,31 (Пять миллионов девятьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 31 копейка. Объект передан по Акту приема-передачи от ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» к ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность датой 07.04.2025 г. Объект находится в общей долевой собственности: 1/3 доли у ФИО1 и 2/3 доли у ФИО2. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в соответствии с техническими регламентами, проектно-технической документацией, СНИП (СП), СТО, ГОСТ - исполнены не в полном объеме. В ходе эксплуатации апартаментов истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки. Истцы считают, что все строительные недостатки оцениваются в размере 369 000 руб. 12..12.2025 года Истцами в адрес Ответчика направлена претензия о выплате денежной суммы в течение 10 дней, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы и их представитель явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что стоимость устранения выявленных недостатков выплачена 08.04.2026г., заявленный истцами размер неустойки является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения вреда Истцам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07 апреля 2025 года между ФИО1, ФИО2 (Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (Ответчик) заключен Договор купли-продажи № ЛЮБ-7/70/146-369406К, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить нежилое помещение (апартаменты №), общая площадь 33,50 кв.м, этаж: 12, расположенное в доме по адресу: Российская <адрес><адрес>.

Согласно п.1.3.1 Право собственности на апартамент оформляется в общую долевую собственность Покупателя, а именно: 1/3 доли в праве – ФИО1, и 2/3 доли в праве – ФИО2.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2025г.

Из п. 3.1. Договора следует, что цена апартамента составляет 5 949 843 руб. 31 коп.

Не жилое помещение передано Истцам 07.04.2025 года, что подтверждается актом приема-передачи апартамента к договору купли-продажи ЛЮБ-7/70/146-369406К.

Истцы указывают в исковом заявлении, что не жилое помещение передано с многочисленными и существенными недостатками, которые отражены в приложении №1 к исковому заявлению и считают, что для устранения данных недостатков необходимо 369 000 руб.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи, с чем в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч.2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статья 475 ГК РФ делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Ответчик в рассматриваемом случае выступал по договору купли-продажи продавцом и застройщиком.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Из содержания положений ст. ст. 755, 756 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика устранить их.

Поэтому, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатели приобрели (как потребители) и право требования к застройщику как изготовителю об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

12.12.2025 года Истцами в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Претензия ответчиком получена 19 декабря 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546115235945.

Ответчик не согласившийся с выводами досудебного заключения направил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2026 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КБК-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №2-3457/2026 от 25.03.2026 года в апартаментах № расположенных по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации.

По результатам натурного обследования выявлены следующие дефекты:

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0.3 мм; отклонение установленного дверного блока в санузле от вертикали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины; загрязнения дверных блоков строительными материалами, применяемыми при монтаже,

- отклонения ширины шва более 0,5мм облицовочной плитки в санузле (стены, пол); отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; уступы между смежными изделиями из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в санузле (пол);

- недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола в коридоре, в кухне, в комнате при проверке в любом направлении более 2 мм; уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов в коридоре, в кухне, в комнате;

- при исследовании стен с обоями в коридоре, в кухне, в комнате, выявлены замятины, отслоения, доклейки, мусор под обоями, воздушные пузыри.

Причиной возникновения выявленных указанных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных указанных недостатков, составляет: 315 510,75 руб. (Триста пятнадцать тысяч пятьсот десять рублей 75 коп.).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия в переданном истцу по договору участия в долевом строительстве объекте долевого строительства недостатков, которые возникли на этапе строительства жилого дома, до передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, определенной судебной экспертизой в размере 315 510,75 руб.

Из представленных стороной ответчика платежных поручений № 733 от 08.04.2026 года и №732 от 08.04.2026 года следует, что ответчиком в пользу истцов произведена выплата в сумме 315 510 руб.75 коп. (по 157 755 руб. 38 коп.) в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В то же время, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 315 510 руб.75 коп. по 157 755 руб. 38 коп. в отношении каждого Истца, то есть в соответствии с оплаченной ответчиком суммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку суд при разрешении данного спора не усматривает возможности выхода за пределы заявленных требований, то полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 315 510 руб.75 коп. по 157 755 руб. 38 коп. в отношении каждого Истца.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения заявленные в иске требования исполнены ответчиком, не свидетельствуют о необоснованности иска, а могут служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части следует считать исполненным.

Разрешая заявленные требования части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 19.12.2025г. по 08.04.2026г. в размере 171 953 руб. 36 коп. в отношении каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как видно из материалов дела, 12.12.2025 года Истцами в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Претензия ответчиком получена 19 декабря 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546115235945.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 г. включительно.

Однако, в рассматриваемом споре апартаменты приобретались Истцами по договору купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, оснований для применения моратория по доводам ответчика не усматривается.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая фактическое исполнение основного требования по иску, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истцов неустойку в размере 200 000 руб. по 100 000 рублей в отношении каждого Истца.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, и взыскивает его с ответчика в размере 20 000 рублей по 10 000 руб. в отношении каждого Истца, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании стоимости строительных недостатков указывает на неисполнение продавцом обязанности по их уплате в добровольном порядке, штраф с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию независимо от того, что требование было исполнено в период рассмотрения дела. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применив ст.333 ГК РФ, полагает уменьшить сумму штрафа до 157 755 руб. 38 коп. по 78 877 руб. 69 коп. в отношении каждого Истца. Суд полагает, что данный размер штрафа, который в полной мере компенсируют нарушенное право потерпевших, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 139 руб. 80 коп. ( по 69 руб. 90 коп. в отношении каждого Истца). Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение истцом данных расходов, которые были необходимы для подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать 21 468 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Самолет-Девелопмен» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Девелопмен» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков нежилого помещения (апартаментов) в размере 157 755 руб. 38 коп., неустойку за период с 19.12.2025 года по 08.04.2026 года в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 90 коп., штраф в размере 78 877 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Девелопмен» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков нежилого помещения (апартаментов) в размере 157 755 руб. 38 коп., неустойку за период с 19.12.2025 года по 08.04.2026 года в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 90 коп., штраф в размере 78 877 руб. 69 коп.

Исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 315 510 руб. 76 коп. считать исполненным.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Девелопмен» (ИНН: <***>) в пользу муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 21 468 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ