Решение № 2-1424/2026 2-1424/2026~М-440/2026 М-440/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1424/2026

***

УИД 66RS0002-02-2026-000494-75

Дело № 2-1424/2026

Мотивированное
решение составлено 07.04.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.04.2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре судебного заседания А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании: неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 14.11.2023 по 21.03.2024 года в размере 296431 руб. 47 коп.; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 11.06.2021 года с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» обязалось в срок не позднее 28.02.2023 года построить (создать) и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по строительному адресу: город Екатеринбург, пр. *** а также передать дольщику квартиру № ***, расположенную в этом доме. 07.10.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с изменением срока передачи объекта долевого строительства на период с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года.В нарушение условий договора, дополнительного соглашения к нему, объект долевого строительства передан 07.04.2024 года. В связи с нарушением срока передачи объекта истец предъявляет исковые требования с учетом установленного ранее моратория. В связи с нарушением прав потребителей просит о взыскании: штрафа; компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 просит о снижении суммы взыскания с учетом ранее принятого решения по делу № 2-685/2026.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.06.2021 года с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» обязалось в срок не позднее 28.02.2023 года построить (создать) и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по строительному адресу: ***, а также передать дольщикам ***, расположенную в этом доме. 07.10.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с изменением срока передачи объекта долевого строительства на период с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года.В нарушение условий договора, дополнительного соглашения к нему, объект долевого строительства передан истцу 07.04.2024 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 23.01.2026 удовлетворен аналогичный иск ФИО1 к ответчику ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» по иному периоду начисления неустойки. Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве *** от 11 июня 2021 года за период с 01.08.2023 года по 13.11.2023 года в сумме 170000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен верно в сумме 296431 руб. 47 коп.. Суд считает, что имеются основания для существенного снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в том числе с учетом ранее взысканной суммы.Суд снижает сумму неустойки до 30000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, ранее принятого решения, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца. В остальной части суд в иске компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По обстоятельствам дела требование претензии предъявлены в период моратория (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), но после окончания срока моратория требования потребителя не удовлетворены. Суд взыскивает с ответчика штраф 1 550 руб. ((30 000 руб. 12 коп. + 1000 руб.) х 0,05). Оснований для уменьшения штрафа с учетом его незначительного размера суд также не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 9 892 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве *** от 11.06.2021 года за период с 14.11.2023 по 21.03.2024 года в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда вразмере1 000 рублей; штраф в пользу потребителя в сумме 1 550 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 892 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин