Решение № 2-623/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-623/2024

Дело (УИД) № 77RS0024-02-2023-020009-84

№ 2-623/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

26 апреля 2024 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в размере 979932 рублей 78 копеек, а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 365448 рублей 50 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 3484 рублей 28 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года в размере 601000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 365448 рублей 50 копеек за период с 09 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 365448 рублей 50 копеек за период с 09 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12999 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 412760 рублей 93 копейки под 29,00 % годовых, сроком до 28 июля 2017 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

В период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года должником не вносились платежи в счет погашение кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на 08 августа 2023 года составила 365448 рублей 50 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2014 года; 3484 рубля 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 12 мая 2014 года; 979371 рубль 94 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года; 5830730 рублей 82 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых в размере 979371 рубль 94 копейки добровольно снижена истцом до 601000 рублей, а сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день в размере 5830730 рублей 82 копейки до 10000 рублей.

В результате нескольких переуступок прав требований от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а с 15 апреля 2015 года к ООО «Контакт-Телеком», от которого в свою очередь к ИП ФИО1, был передан кредитный договор № от 30 июля 2013 года по договору уступки прав требования от 25 октября 2019 года. На основании указанного к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

С момента перехода к ИП ФИО1 прав (требований) по кредитному договору ответчиком задолженность не погашалась.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в исковом заявлении самим истцом, ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Соблюдение письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, а также акцептование одной стороной письменного предложения другой стороны (ст. 438 ГК РФ).

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 412760 рублей 93 копейки под 29,00 % годовых, на срок до 28 июля 2017 года.

Из заявления-оферты № следует, что полная стоимость кредита составляет 33,16 % в год. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 указала, что она выражает согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита), и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также ФИО2 дала свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

До подписания заявления-оферты ФИО2 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенного следует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

На основании ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также установлено, что 12 мая 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований №.

15 апреля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Контакт-Телеком» уступлены права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки права требований № от 12 мая 2014 года.

15 апреля 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований № по которому цедентом цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору ФИО2

На основании договора уступки прав (требований) от 25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком» передало право требования в отношении указанного кредитного договора ИП ФИО1

По договору цессии к истцу права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 договора).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, ИП ФИО1 в качестве доказательства заключения кредитного договора № от 30 июля 2013 года представлено заявление-оферта ФИО2, в котором содержится просьба заключить с последней посредством акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договора банковского счета.

В подтверждение факта перехода прав требований по кредитному договору представлены копии договоров уступки прав требований, актов приема-передачи, подлинность которых не была оспорена сторонами.

Согласно информации представленной Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», кредитные договора КБ по договору цессии уступлены ИП ФИО1

Как следует из материалов дела с 13 мая 2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Из представленной выписки по лицевому счету №, 30 июля 2013 года на указанный счет произведено зачисление кредита в размере 412760 рублей 93 копейки, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 30 апреля 2014 года, между тем, ответчиком в нарушение установленного договором срока предусмотренные договором платежи после указанной даты своевременно не вносились, что свидетельствует о нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету истца у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 979932 рублей 78 копеек, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 365448 рублей 50 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 3484 рублей 28 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года в размере 601000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года в размере 10000 рублей.

Представленный расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком такой расчет не оспорен, контррасчет последним не представлен, в связи с чем, суд признает расчет истца допустимым доказательством, подтверждающим размер кредитной задолженности.

На основании чего полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности исходя из предъявленных исковых требований, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12999 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9365 от 04 августа 2023 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в размере 979932 рублей 78 копеек, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 365448 рублей 50 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 12 мая 2014 года в размере 3484 рублей 28 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года в размере 601000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13 мая 2014 года по 08 августа 2023 года в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12999 рублей 33 копеек, а всего 992932 (девятьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 365448 рублей 50 копеек за период с 09 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 365448 рублей 50 копеек за период с 09 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.