Решение № 2А-232/2018 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-232/2018;)~М-204/2018 М-204/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-232/2018

Дело № 2а-9\2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – командира войсковой части - полевая почта № – капитана юстиции ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-9/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части - полевая почта № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, а также командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков части,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, указал, что приказами командира войсковой части № от 1 августа 2018 года № 45 и от 22 августа 2018 года № 168 он был уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта) и с 27 августа 2018 года – исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, на момент исключения из списков части рапорт о сдаче дел и должности он не подавал, ему не была произведена выплата жилищной субсидии, а также не было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество.

Более того, ему не было предложено пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а члены его семьи не освидетельствованы военно-врачебной комиссией.

Ссылаясь на эти обстоятельства, как на обоснование своих требований, уточнив их в судебном заседании, ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить вышеупомянутые приказы командира войсковой части 26302, а также изданный в их развитие приказ командира войсковой части - полевая почта № от 27 августа 2018 года № 177, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия.

В судебном заседании ФИО1 эти свои требования, а также их обоснование.

Представитель командира войсковой части - полевая почта № (в судебном заседании), а также врио командира войсковой части № (в направленных в суд письменных возражениях) требования ФИО1 не признали, указав, что какие-либо нарушения действующего законодательства при увольнении последнего с военной службы и его исключении из списков части допущены не были.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пп. 13 и 14 той же статьи упомянутого Положения, а также пп. 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы командир воинской части:

- уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

- обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему;

- направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию;

- предоставляет военнослужащему ежегодный основной и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

- проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы, о чем составляется лист беседы, подписываемый военнослужащим.

Исходя из содержания п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по истечении срока военной службы имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 определено, что данная социальная гарантия предоставляется военнослужащему, исключительно, на основании его рапорта.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2014 года ФИО1 заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть до 2 апреля 2017 года.

27 октября 2016 года ФИО1 подал рапорт об увольнении с военной службы на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта). В том же рапорте, а также в ходе проведенной с ним 28 октября 2016 года беседы, ФИО1 просил о направлении его на профессиональную переподготовку, об освидетельствовании военно-врачебной комиссией, а также об обеспечении жилым помещением перед увольнением с военной службы.

В соответствии с расчетом выслуги лет на пенсию, по состоянию на 8 ноября 2016 года общая продолжительность военной службы ФИО1 составила: в календарном исчислении – свыше 21 года, в льготном исчислении – свыше 26 лет. Об исчисленной выслуге лет ФИО1 объявлено 27 декабря 2016 года, какие-либо возражения от него не последовали.

Сопроводительным письмом от 21 декабря 2016 года № 4041, а также светокопией листов книги учета исходящих документов войсковой части - полевая почта № подтверждается, что документы для организации переподготовки ФИО1 по гражданской специальности, были направлены командиром указанной воинской части в Военно-воздушную академию имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании на переподготовку он так и не убыл по причине утраты его документов, о чем ему стало известно со слов должностных лиц указанного учебного заведения.

Также ФИО1 показал, что бездействие командования, связанное с нереализацией его просьбы о направлении на переподготовку, содержавшейся в рапорте от 27 октября 2016 года, он не обжаловал ни в судебном, ни в административном порядке, хотя препятствий для этого у него не имелось; с повторными рапортами о направлении его на переподготовку ни в 2017 году, ни в 2018 году он не обращался.

Из заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Минобороны России от 12 июля 2017 года № 111 усматривается, что ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как видно из рапорта административного истца от 16 июля 2018 года, от заключения нового контракта о прохождении военной службы он отказался.

Согласно содержанию листа беседы, проведенной с ФИО1 16 июля 2018 года, он не был согласен с увольнением с военной службы по истечении срока контракта до момента получения жилого помещения. Каких-либо иных просьб, помимо реализации права на жилище, ФИО1 высказано не было.

Записью в послужном списке ФИО1, а также выпиской из приказа командира войсковой части - полевая почта № от 17 июля 2018 года № 143 подтверждается, что административному истцу в период с 25 апреля по 25 мая 2017 года был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а в период с 17 июля до 21 августа 2018 года – основной отпуск за 2018 год.

Как следует из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2018 года № 45, ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта.

В соответствии с выпиской из приказа того же воинского должностного лица от 22 августа 2018 года № 168, а также согласно выписке из приказа командира войсковой части - полевая почта № от 27 августа 2018 года № 177, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 27 августа 2018 года.

Справкой войсковой части - полевая почта № от 11 декабря 2018 года № 893, платежным ордером от 28 августа 2018 года № 321, а также реестром на получение заработной платы от 28 августа 2018 года № 45 подтверждается, что причитавшееся ФИО1 денежное довольствие в общей сумме 285606 руб. 84 коп. ему выплачено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Согласно раздаточным накладным 27 августа 2018 года ФИО1 получен продовольственный паек.

Как следует из справки войсковой части - полевая почта № от 11 декабря 2018 года № 894, а также платежного ордера от 13 сентября 2018 года № 340, в этот день ФИО1 произведена выплата денежной компенсации в размере 11949 руб. взамен предметов вещевого имущества, не полученных им в течение 12 месяцев перед увольнением с военной службы.

Из содержания требований-накладных от 24 августа 2018 года № 37\1\350 усматривается, что ФИО1 были запланированы к выдаче остальные предметы вещевого имущества, часть которых была им получена 24 декабря 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, до 24 декабря 2018 года на склад воинской части за вещевым имуществом он не прибывал, поскольку там не имелось вещей необходимого ему размера.

В то же время, согласно актам № 207 и № 208 от 27 августа 2018 года, ФИО1 отказывался от получения вещевого имущества, как положенного ему по нормам снабжения, так и иного (в порядке замены).

В соответствии с решением ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России от 1 октября 2018 года № 03-04\303 административный истец был снят с жилищного учета, как получивший жилищную субсидию в размере 8003361 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что, вопреки требованиям п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ФИО1 не доказано, что при издании оспариваемых приказов административными ответчиками были нарушены его права, свободы и законные интересы.

Доводы ФИО1 в обоснование своих требований, о выплате ему жилищной субсидии после увольнения с военной службы, а также о неоформлении, должным образом, удостоверения личности военнослужащего, судом отвергаются, поскольку действующее законодательство не ставит возможность увольнения военнослужащего на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в зависимость от этих обстоятельств.

Суждения административного истца о том, что членам его семьи не было предложено прохождение военно-врачебной комиссии военным судом, признаются беспредметными, поскольку такая социальная гарантия законом не предусмотрена.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).