Постановление № 1-268/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н., при секретаре Рудаковой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., защитника – адвоката Гусева С.И., ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, курсанта 3-го курса Арктического морского института имени В.И. Воронина, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 06 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении бара «Black Cat» по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь за столом в указанном баре, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отошел и не может следить за его противоправными действиями, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стола расположенного в указанном баре, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», модель SМ-G950FD, стоимостью 50000 рублей, находящийся в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, укомплектованный не представляющими материальной ценности для последнего SIM-картами мобильных операторов «Волна» с абонентским номером <***>, «Билайн» с абонентским номером <***>, и, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что свою вину в совершении инкриминируемого ему указанного преступления средней тяжести последний признал полностью, ранее преступлений не совершал, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также моральный вред.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал, что по данному уголовному делу имеются все предусмотренные законом обстоятельства прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, указанное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и причиненный преступлением ущерб возместил, что подтверждено и потерпевшим в поданном им заявлении, что свидетельствует о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон с двумя SIM-картами, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий