Решение № 2-1855/2023 2-1855/2023~М-1609/2023 М-1609/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1855/2023Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданское 38RS0030-01-2023-001999-16 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М., при помощнике судьи Шефер М.М., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 С,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 418000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5 % в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 55566,44 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. Просит взыскать с наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 55566,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,99 руб. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 В судебное заседание представитель истца «АТБ» (АО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 418000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,5 % в год. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 11196,89 руб., денежные средства вносятся ежемесячно не позднее 14 числа, определенного Графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из кредитного договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая в случае нарушения обязательств по договору, взыскивается с заемщика в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, Общими условиями открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета. Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 55566,44 рублей, что составляет сумму основного долга по кредиту. Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности по договору, данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Как следует из представленных в дело доказательств, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 следует, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире стоимостью 296064,76 рублей и право на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 69278,59 рублей. С учетом изложенного суд полагает, что ответчик, в связи с принятием наследственного имущества отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему, как к наследнику. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества не меньше суммы заявленной истцом ко взысканию, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 1866,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 С,А. из стоимости наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 55566,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,99 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.М. Шейко В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2023г. Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шейко Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|