Решение № 2А-679/2024 2А-679/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-679/2024

Дело № 2а-679/2024

67RS0008-01-2024-001395-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» (далее ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия. В обоснование требований указало, что 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-216/2019-27 от 28.01.2019г. в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №102008/23/67047-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников умершего должника. Однако ответ на указанное заявление в адрес взыскателя не поступал, наследники привлечены не были. 19.02.2024г. административный истец обратился через личный кабинет портала «Госуслуги» в УФССП России по Смоленской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам ФИО1, однако до настоящего времени ответ на их обращения не поступал.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в не привлечении в исполнительное производство №102008/23/67047-ИП наследников умершего должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства №102008/23/67047-ИП от 12.10.2023г.; установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск. Указала, что в ходе исполнительного производства ею были приняты меры на установление имущества должника: были истребованы сведения о недвижимом имуществе, о транспортных средствах, о счетах в банках. Был произведен выход по месту жительства должника. 28.12.2003г. исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника. 19.02.2024г. от представителя взыскателя поступила жалоба о не привлечении наследников, в удовлетворении которой постановлением от 04.03.2024г. было отказано в виду того, что наследственные дела не заведены, устанавливался круг наследников. Постановление было направлено взыскателю электронно. В настоящее время было установлено, что после должника принял наследство ФИО3, в связи с чем 16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем было направлено заявление мировому судье о процессуальном правопреемстве, которое было принято к производству. Таким образом, судебным приставом были приняты все меры в целях исполнения судебного акта, бездействия допущено не было, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что 12.10.2023г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» от 28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 102008/23/67047-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис» денежных средств в размере 39355,25 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что 25.12.2019г. должник умер.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, а именно: направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС России, в ОСФ; 12.11.2023г. осуществлялся выход по бывшему месту жительства должника.

03.11.2023г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении наследников должника. (л.д.8-9)

28.12.2023г. исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника.

19.02.2024г. взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в виду не привлечения наследников в исполнительное производство.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника отделения ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области 04.03.2024г. в ее удовлетворении было отказано. Как следует из АИС ФССП России, постановление 04.03.2024г. было направлено взыскателю электронно.

16.07.2024г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу Ярцевского нотариального округа ФИО4 о лицах, принявших наследство после смерти должника, ответ на запрос был получен в тот же день.

17.07.2024г. судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» было направлено заявление о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника и лиц, принявших наследство после смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем, оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном установлении круга наследников, не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

В настоящее время право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье о процессуальном правопреемстве, негативные последствия от бездействия судебного пристава-исполнителя для ООО ПКО ЮФ «Нерис» не наступили.

При таких обстоятельствах, поскольку, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); доказательства наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина