Решение № 2А-587/2020 2А-587/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-587/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области обратилась в суд с названным иском, указав, что 22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 про результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №№, возбужденного 29.05.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Пензенской области по делу №2а-712/2018 по административному исковому заявлению прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества и понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку бездействие со стороны администрации Русско-Ишимского сельсовета отсутствует. После вынесения решения Городищенского районного суда Пензенской области от 01.11.2018 года администрацией Русско-Ишимского сельсовета были приняты меры по постановке на учет бесхозяйного имущества - газопровода высокого давления. Ввиду возникших сложностей при исполнении судебного решения определением Городищенского районного суда Пензенской области от 01.10.2019 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2020 года. Постановление от 22.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора было вынесено на основании требования от 09.07.2020 года, в котором указано о необходимости явиться 14.07.2020 года в Городищенский РОСП для предоставления подтверждающих документов по исполнению решения суда, подписания процессуальных документов. Требование было получено лишь 23.07.2020 года. Таким образом, и.о. главы администрации Городищенского района Пензенской области не имел реальной возможности явиться в обозначенный в требовании срок по причине того, что не был заранее уведомлен. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора противоречат ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны законными. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушила права администрации Русско-Ишимского сельсовета, лишив ее возможности предоставить документы, дать необходимые пояснения.

На основании изложенного, администрация Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 22.07.2020 года №58022/20/85369 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представители административного истца - и.о. главы администрации ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с законом и прав административного истца не нарушала. Направление должнику требования о необходимости явки к судебному приставу и предоставления подтверждающих документов по исполнению решения суда никоим образом не связано с последующим вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Этот срок указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства. С момента предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.04.2020 года и вплоть до вынесения 22.07.2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора никаких действий со стороны должника по уведомлению судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не производилось.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Городищенского района Пензенской области - ФИО5 полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 01.11.2018 года на администрацию Русско-Ишимского сельсовета возложена обязанность обратиться с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества - газопровод высокого давления, для газификации улиц Ленина, Нагорная, Родниковая, Набережная, протяженностью 1621м., ГРПШ-04-2У1, ГРПШ-10МС-1 (2шт.) расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Мордовский Ишим; ГРПШ-10-МС-1, газопровод высокого давления «г. Городище - д.Луговые Выселки», протяженностью 5030м., Пензенская область, Городищенский район, г.Городище - д.Луговые Выселки; ГРПШ-10МС-1 (3шт.), газопровод высокого давления для газификации жилых домов по ул. Городищенская, Лесная, протяженностью 1350м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Мордовский Ишим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 04.12.2018 года.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №31242/19/58022-ИП. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор (п.3). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.06.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 01.10.2019 года администрации Русско-Ишимского сельсовета была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2020 года.

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника было направлено требование с просьбой явиться 14.07.2020 года для предоставления подтверждающих документов по исполнению решения суда, подписания процессуальных документов.

Из копии конверта, представленного административным истцом, следует, что вышеуказанное требование было им получено 23.07.2020 года.

22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Русско-Ишимского сельсовета в размере 50000 руб. Копия указанного постановления получена должником 01.08.2020 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела и исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона№229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что 22.07.2020 года должнику было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, вынесенном постановлении с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленный срок, непредоставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора на то, что исполнительный документ не исполнен должником в срок до 14.07.2020 года, установленный для добровольного исполнения, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку констатирует факт неисполнения решения суда по состоянию на указанную дату.

Между тем, в соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с администрации Русско-Ишимского сельсовета, на одну четверть - до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 22.07.2020 года, на одну четверть - до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья А.А. Беликова