Решение № 3А-463/2021 3А-463/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 3А-463/2021

Дело №3а-463/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000131-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

28 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

с участием:

эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 13 495 400 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1 353 900 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м., 5 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 33 273 700 рублей;

- здания магазина с кадастровым номером № площадью 1457 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 13 488 100 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 утверждены результаты государственной кадастровой уценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2019.

На основании Приказа № 1175 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена в размере 24 602 161,7 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № - в размере 5 589 488,83 руб.; нежилого здания с кадастровым номером № - в размере 97 744 862,82 руб.; здания магазина с кадастровым номером № - в размере 35 849 752,43 руб.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, расчет которого производится исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 13 495 400 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 129 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – 1 353 900 рублей по состоянию на 27 мая 2020 года;

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м., 5 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 33 273 700 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания магазина с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 13 488 100 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости завышена, не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением прав административного истца как плательщика налога, поскольку их кадастровая стоимость, имеет прямо пропорциональную зависимость к размеру налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для организаций в соответствии со статьей 374 являются, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве.

В соответствии с положениями статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законодательством субъекта РФ, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ. С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты недвижимости налог рассчитывается из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 129,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м., 5 этажей, расположенное по адресу: <адрес>

- здание магазина с кадастровым номером № площадью 1457 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2016 №, свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2008 №, свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008 № выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2020 (том 1 л.д. 1-18).

На территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в том числе, объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно выпискам о кадастровой стоимости:

- от 29.10.2020 № кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 27.05.2020 составляет 5 589 488,83 рублей;

- от 29.10.2020 № кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 97 744 862,82 рублей;

- от 29.10.2020 № кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 24 602 161,70 рублей;

- от 29.10.2020 № кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № состоянию на 01.01.2019 составляет 35 849 751,43 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, ФИО2 в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленные ООО «Деловой партнер» отчеты от 30.10.2020 № 00434, от 30.10.2020 № 00435, от 30.10.2020 № 00436, от 30.10.2020 № 00437 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки.

Согласно отчету от 30.10.2020 № 00434 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м, 5 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33 273 700 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно отчету от 30.10.2020 № 00435 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, составляет 13 495 400 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно отчету от 30.10.2020 № 00436 рыночная стоимость нежилого здания магазина с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составляет 13 488 100 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно отчету от 30.10.2020 № 00437 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 353 900 рублей по состоянию на 27 мая 2020 года.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО3 на основании определения суда от 05.03.2021.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26.04.2021 № 078-21-ОК, выполненной экспертом ООО Оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м, 5 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2019, с учетом округления, составляет 59 803 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2019, с учетом округления, составляет 24 548 000 рублей;

- нежилого здания магазина с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2019, с учетом округления, составляет 29 506 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27.05.2020, с учетом округления, составляет 3 021 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали. Осмотр объектов не проводился. Идентификация объектов исследования осуществлена по материалам административного дела.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы.

Информация по характеристикам, не указанная в объявлениях, уточнялась экспертом.

Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Экспертное заключение поддержано допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО1

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 №1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное их завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных, а также налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налога и арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, уточненные административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат частичному удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 27.01.2021 (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

С заключением судебной оценочной экспертизы в суд поступило заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в размере 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда от 05.03.2021 о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения, также принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м, 5 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2019, в размере рыночной стоимости, равной 59 803 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2019, в размере рыночной стоимости, равной 24 548 000 рублей;

- нежилого здания магазина с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2019, в размере рыночной стоимости, равной 29 506 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27.05.2020, в размере рыночной стоимости, равной 3 021 000 рублей.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 27.01.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Оценочная компания «Эксперт» судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м, этажностью 4 и цоколь, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 13 495 400 рублей по состоянию на 01.01.2019;

- нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 1 353 900 рублей по состоянию на 27.05.2020;

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 2799,1 кв.м, 5 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 33 273 700 рублей по состоянию на 01.01.2019;

- здания магазина с кадастровым номером №, площадью 1457 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 13 488 100 рублей по состоянию на 01.01.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.А.Строчкина