Решение № 2-2361/2024 2-2361/2024~М-2133/2024 М-2133/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2361/2024

Дело № 2-2361/2024

УИД 03RS0014-01-2024-003549-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз», САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 час. в <адрес> РБ по <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП участием автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2 , под его же управление и автомобилем Киа Пиканто гос. рег. знак № принадлежащего истцу, под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа деталей 280 337,58 руб., без учета износа – 177 700 руб. Виновником ДТП является водитель ФИО2 в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис №, гражданская ответственность истца – в АО «Согаз» полис ТТТ №. Истец обратился с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию, просил организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания из перечня страховщика, однако страховая компания в урегулировании страхового случая отказала письмом исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ДТП повреждено ограждение и необходимо обратиться в страховую компанию виновника, то есть в САО «Ресо-Гарантия». При обращении с подобным заявлением в САО «Ресо-Гарантия», последний отказал в его удовлетворении письмом исх. РГУПР)-9601 от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в адрес страховых компания претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения. Решениями финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении обращений истца о взыскании страхового возмещения.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 280 337,58 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО3 в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики АО «Согаз», САО «Ресо-Гарантия» представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 час. в <адрес> РБ по <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП участием автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2 , под его же управление и автомобилем Киа Пиканто гос. рег. знак № принадлежащего истцу, под его же управлением.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз», третьего лица ФИО2 - в САО «Ресо-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ – при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Пиканто г/н №.

Судом установлено, что в день ДТП его участниками оформлено извещение о ТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. В извещении указали, что после столкновения, транспортное средство истца отбросило в железное ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства с документами, приложил все необходимые документы, в том числе и вышеприведенное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в связи с тем, что в ДТП пострадало также дорожное ограждение. Рекомендовано обратиться непосредственно к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором указал сведения о том, что в ДТП кроме транспортных средств пострадало и иное имущество – забор.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договор ОСАГО, указал на наличие условий, при которых за возмещение причиненного ущерба необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Согаз» с претензией, содержащей требования об урегулировании страхового случая, приложил ответ САО «Ресо-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решениями финансового уполномоченного ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении обращений истца о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение ущерба осуществляется в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. В иных случаях, в том числе при причинении вреда здоровью участникам ДТП и пассажирам транспортных средств, страховое возмещение в таком порядке не производится.

Данные обстоятельства не позволяют потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, отказ САО «Ресо-Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена правовая позиция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия истца, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что страховщик не осуществил возложенную на него законом обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения ему убытков.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МАЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (ОСАГО) стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 280 337,58 руб.

Ответчиками ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющемуся в деле доказательству о величине ущерба – вышеуказанному экспертному заключению ООО «МАЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 280 337,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следствие этого, с учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 140 168,79 руб. (16 200 руб. / 2).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

В связи с ДТП истцу оказаны услуги по транспортировке транспортного средства с места ДТП за 3 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы понесены истцом в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя, связанными с составлением искового заявления, представления интересов истца в суде в сумме 30000 руб. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором № на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО6, представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 303,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (№) к АО «Согаз» (ИНН <***>), САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 280337,58 рублей, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 140 168,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6303,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.