Определение № 2-1522/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1522/2017

№2-1522/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт- Петербург 23 января 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Гавриловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО заводу «Лиссант» о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> года.

18.10.2016 года вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> года, без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания и отсутствием заявления о рассмотрении иска в его отсутствии.

03.11.2016 г. в суд поступило ходатайство истца об отмене вышеуказанного определения с указанием на те обстоятельства, что истец не был извещен надлежащим образом..

Определением от 16.01.2017 года указанное определение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным образом о дате и месте судебного заседания – не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 направил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что 13.07.2016 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура банкротства – наблюдения, заявленные требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению только в рамках конкурсного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В материалах дела представлено определение от 15.07.2016 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении наблюдения в отношении АО завод «ЛИССАНТ» и назначении временного управляющего О.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору поставки от <дата> года возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и не может быть отнесена к текущим платежам.

Исходя из изложенного можно прийти к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с разъяснением истцу его права обратиться с заявлением о включении в реестр кредиторов к временному управляющему.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1522/17 по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> года - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.