Решение № 2-2813/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2813/2019

Дело XXX «27» августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ФИО1 о возмещение ущерба в размере 64 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ XXX, однако в данный полис, ФИО1 как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, автогражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ XXX. Между потерпевшим и ООО «Оператор по ремонту автомобилей» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принимает право требования страхового возмещения в результате ДТП от XX.XX.XXXX. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Оператор по ремонту автомобилей» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 64 900 рублей. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то должен возместить в порядке регресса в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 64 900 рублей. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга; XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Кроме того, судом была предпринята попытка известить ответчика о судебном заседании посредством SMS-сообщения. Однако SMS-сообщение по имеющемуся в материалах дела телефону отправить не удалось.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ XXX однако в данный полис, ФИО1 как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, автогражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ XXX

Между потерпевшим и ООО «Оператор по ремонту автомобилей» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принимает право требования страхового возмещения в результате ДТП от XX.XX.XXXX. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Оператор по ремонту автомобилей» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 64 900 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то должен возместить в порядке регресса в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 64 900 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2147 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : М.М.Хмелева