Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР- Прикамье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

С учетом уточненных требований ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за тепло в размере 28 292,86 руб., задолженность за воду в размере 12 410,72 руб., пени за тепло в размере 36 050,26 руб., пени за воду в сумме 15 768,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... ...... Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в размере ..... рублей, из которых: задолженность за тепло – ..... руб., задолженность за воду – ..... руб. За несвоевременное внесение коммунальных платежей начислены пени в размере ..... руб. из которых: пени за тепло – ..... руб., пени за воду – ..... руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность и штрафные санкции. Определением мирового судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края судебный приказ № от 01.04.2013 отменен, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес с уда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонной связи.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 15.01.2019 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ......

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский» от ....., следует, что в квартире по адресу: ....., ФИО1 зарегистрирована с ..... по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2011 по сентябрь 2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: ....., задолженность по оплате за отопление, подогрев воды, за водоотведение, водоснабжение по лицевому счету №, составляет ..... руб., квартиросъемщиком значится ФИО1(л.д. 5-6)

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, рассчитанная применительно к положениям ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, за период с ..... по ....., составляет ..... руб. (л.д. 7-11)

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края судебный приказ № от ..... о взыскании задолженности по коммунальным ресурсам: за подогрев воды за период с 01.01.2011 по 01.07.2012 в сумме ..... руб., за отопление воды за период с 01.01.2011 по 01.06.2012 в сумме ..... руб., за водоснабжение за период с 01.01.2011 по 01.07.2012 в сумме 6 085,76 руб., за хвс за период с 01.07.2012 по 01.08.2012 в сумме ..... руб., за водоотведение за период с 01.01.2011 по 01.08.2012 в сумме ..... руб., за гвс за период с 01.07.2012 по 01.08.2012 в сумме ..... руб., пени за период с 11.02.2011 по 20.03.2013 в сумме ..... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Новогор-Прикамье», ..... отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края (л.д.4).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: ....., в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг была зарегистрирована ответчик ФИО1

Оценив представленные суду доказательства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанный период времени ответчик в нарушение требований жилищного законодательства надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленные истцом расчет размера задолженности и расчет пени ответчиком не оспорены, своего расчета ответчик не представила.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, произведя расчет неустойки, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер пени за отопление и подогрев воды до 19000,00 рублей, пени за водоснабжение и водоотведение до 8 000 руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 40 703,58 руб. и пени за несвоевременное внесение платежей в общей сумме 27 000 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме ..... руб., подтверждается платежным поручением № от 15.11.2018 (л.д. 3).

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом подлежащая взысканию с ответчика неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР- Прикамье», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР- Прикамье» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за тепло в размере 28 292,86 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за воду в размере 12 410,72 руб., пени за тепло в размере 19000,00 руб., пени за воду в сумме 8000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР- Прикамье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976,57 руб.

В остальной части исковые требования ООО «НОВОГОР-Прикамье»,- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина