Решение № 2А-1-292/2023 2А-1-292/2023~М-1-256/2023 М-1-256/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-1-292/2023

Дело № 2а-1-292/2023

(УИД 73RS0011-01-2023-000297-16)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что 25.04.2023 года в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от 18.01.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено 30.05.2023 года. Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производство сторонам не направлено.

Просил признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от 18.01.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 28.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО3 поступил в ОСП 01.06.2023 года; зарегистрирован 03.06.2023 года; 06.06.2023 года возбуждено исполнительное производство *** Поэтому права и законные интересы административного истца не нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МКК «Срочноденьги» указало на незаконность бездействия должностных лиц ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области, выраженного в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от 18.01.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № *** Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Срочноденьги».

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО МКК «Срочноденьги», которое не представило доказательств того, что имело место указанное бездействие.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма в размере 57 460 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 90 коп.

Согласно материалам исполнительного производства ***, 03.06.2023 года в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области зарегистрировано заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 и вышеуказанный исполнительный документ. Факт поступления документов в ОСП подтверждается почтовым конвертом. При этом, на конверте имеется отметка почтового отделения о поступлении письма 31.05.2023 года, его регистрация произведена - 03.06.2023 года.

При этом, административным истцом в подтверждение своих доводов о получении подразделением судебных приставов исполнительного документа ранее указанной даты доказательств суду представлено не было.

В течение трехдневного после регистрации заявления (за исключением нерабочих дней, что согласуется с положениями ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве») - 06.06.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по Майскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося именно в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного судебного акта.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом до обращения административного истца с настоящим иском, и находится на исполнении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от 18.01.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области обязанности по возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от 18.01.2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.