Решение № 2-2949/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-2949/2024;)~М-2692/2024 М-2692/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2949/2024

УИД 38RS0024-01-2024-004395-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-35/2025) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ф.И.О3 указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 27.10.2023.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 44822,50 рублей, просроченные проценты – 3820,05 рублей, неустойка – 1563,61 рубля.

Просила взыскать задолженность по договору кредитной карты в сумме 50206,16 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1706,18 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом (л.д.68-69).

В своих письменных возражениях по иску указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как карта выпущена в 2010 году, срок по карте был определен на 6 месяцев. Уведомления из Банка о наличии задолженности он не получал. Просил запросить из Банка сведения о движении денежных средств по карте и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк России» оферту с предложением выпустить кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Из индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты следует, что проценты за пользование деньгами составляют <данные изъяты> % годовых, неустойки в размере <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (л.д.6-9)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на кредитную карту <данные изъяты>.

Как следует из пункта 4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.17 оборотная сторона).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в юридически значимый период времени) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление истцом направлено в адрес суда в порядке электронного правосудия ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, установленной статьями 121-122 ГПК РФ, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору. 09.03.2017 в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ, который определением и.о.мирового судьи судебного участка №96 - мировым судьей 97 судебного участка г,Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области отменен 27.10.2023 (л.д.13).

Отсюда следует, что срок нахождения дела в судебной системе <данные изъяты> подлежит исключению из общего срока исковой давности.

По обязательному платежу, начисленному Банком и подлежащему уплате истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>). Следовательно, и по последующим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и т.д., срок исковой давности не пропущен. Итоговая сумма долга определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 44822,50 рублей, просроченные проценты – 3820,05 рублей, неустойка – 1563,61 рубля (л.д.30).

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций по движению основного долга и срочных процентов.

Ссылка ответчика на то, что предъявленная истцом сумма является недостоверной, несостоятельна, поскольку истцом не представлены доказательства погашения обязательных платежей, а также не представлен контррасчет, который бы опровергал расчеты истца.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1706,18 рублей, которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН (данные изъяты))в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 50 206 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг – 44822,50 руб., просроченные проценты – 3820,05 руб., неустойка – 1563,61 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 706 руб. 18 коп., итого 51 912 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение составлено 16.01.2025