Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1772/2018 М-1772/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

№ 2-1990/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 09 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику о возмещении имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением, указав, что мировой судья судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО3 рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установил: 25.09.2017г. около 05-00 часов, находясь в квартире № адрес, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, внезапно, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к потерпевшему, и умышленно с силой правой рукой толкнул его в область груди. ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол, при падении ударился головой и лицом о деревянный косяк двери входа в зал, испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. В продолжении своих преступных действий ФИО2 подошел к лежащему на полу потерпевшему, и умышленно с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами, необутыми в обувь, по нижним конечностям, причинив физическую боль. ФИО1 удалось встать на ноги, в этот момент ФИО2 вновь подошел к последнему, и умышленно, с силой зубами укусил его в область правого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, затем, умышленно с силой укусил потерпевшего зубами в область левого уха, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 24.01.2018г., повреждения у ФИО1 В виде <данные изъяты> квалифицирована как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде <данные изъяты>. Мировой судья судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО3 вынесла приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. С целью получения консультации для последующего устранения повреждения уха истец обратился в ООО «Клиника эстетической медицины доктора ФИО4», оплатив стоимость услуг в размере 650 рублей. Стоимость косметической операции составляет 201450 руб. В связи с причинением вреда здоровью, истец до настоящего времени испытывает физические страдания. В результате ампутации части уха, испытывает боль при прикосновении. Не может нормально спать на левой стороне тела. Испытывает нравственные страдания из-за полученного обезображивания уха. Данное повреждение заметно для окружающих. Для устранения повреждения уха требуется хирургическое вмешательство в виде операции. Стоимость операции составляет 201450,00 руб. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием его здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; расходы на консультацию в лечебном учреждении в размере 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ампутации части уха, испытывает боль при прикосновении, не может нормально спать на левой стороне тела. Он испытывает нравственные страдания из-за полученного обезображивания уха. Для восстановления требуется косметологическая операция по восстановлению мочки уха.

Представитель истца ФИО5, действующий по устному ходатайству, подержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истцу были причинены страдания с садизмом, он был подвержен пытки ответчиком. В связи с причинением вреда здоровью, истец до настоящего времени испытывает физические страдания. В результате <данные изъяты>. Ему в последующем предстоит дорогостоящая операция по устранению <данные изъяты>. У истца нет финансовой возможности оплатить данную операцию в связи с чем считает размер компенсации морального вреда не завышенным так как в будущем необходимо оплачивать операцию на что как раз и пойдут деньги взысканные в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает размер заявленного истцом морального вреда слишком завышенным, так как у него у самого тяжелое материальное положение а кроме того он болен сахарным диабетом. Готов возместить 15000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № № от 09.06.2018 г., в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что считает размер заявленного истцом морального вреда и размер судебных расходов завышенными, поскольку представителем истца преувеличены обстоятельства произошедшего конфликта. У ответчика тяжелое материальное положение, а также он болен сахарным диабетом. Ответчик готов возместить ущерб в размере 15000 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального ущерба с учетом тяжести причиненного вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО3 от 07 мая 2018 года установлено: ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 25.09.2017г. около 05-00 часов, находясь в квартире №10, расположенной в доме №14 по пр.Менделеева в г.Омске, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, внезапно, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к потерпевшему, и умышленно с силой правой рукой толкнул его в область груди, ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол, при падении ударился головой и лицом о деревянный косяк двери входа в зал, испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. В продолжении своих преступных действий ФИО2 подошел к лежащему на полу потерпевшему, и умышленно с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами, необутыми в обувь, по нижним конечностям, причинив физическую боль. ФИО1 удалось встать на ноги, в этот момент ФИО2 вновь подошел к последнему, и умышленно, с силой зубами укусил его в область правого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, затем, умышленно с силой укусил потерпевшего зубами в область левого уха, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 24.01.2018г., повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты> квалифицирована как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Повреждения в виде <данные изъяты>, следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Повреждение в виде ссадины правого плеча здоровья не причинило (л.д.7-9).

Данным ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного ФИО1 БУЗОО «ГК БСМП №№», со слов больного 24.09.2017 г. ФИО1 был <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 24.01.2018г., повреждения у ФИО1 в <данные изъяты>

Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными истцу ФИО1 телесными повреждениями нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, объектом посягательства ответчика явились жизнь и здоровье истца, ФИО2 применил физическую силу, путем толчка ФИО1 в область груди, от которого последний упал на пол и ударился головой и лицом, нанесения ему не менее двух ударов ногами по нижним конечностям, укуса ФИО1 в область правого плеча и в область левого уха.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на консультацию пластического хирурга в лечебном учреждении в размере 650 рублей.

В обосновании своих требований истцом дополнительное соглашение на оказание платных медицинских услуг (консультация пластического хирурга) № № от 16.05.2018 г. и чек на сумму 650 рублей (л.д.14,15).

Относительно данных расходов суд считает необходимым указать, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление государственным медицинским учреждением (поликлиника) на консультацию пластического хирурга в платной медицинской организации, а также доказательств того, что данную консультацию невозможно получить бесплатно, в связи с чем, оснований возмещения расходов за оказанную платную консультацию пластического хирурга не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного суд установил, что в результате виновных действий ответчика истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда вину ответчика ФИО2 в причинении различных травм которые квалифицированы исходя из их локализации как причинившие средней и легкой тяжести вред здоровью истца, характер и объем причиненных телесных повреждений, их последствия, выразившиеся в длительном расстройстве здоровья, сопровождавшемся причинением истцу физической боли; нравственных страданиях, выразившихся в невозможности для истца вести привычный образ жизни в связи с общим ухудшением состояния здоровья, в вынужденном нахождении на стационарном лечении, а в дальнейшем наблюдении и прохождении курсов амбулаторного лечения; тот факт, что истцу причинены повреждения в области <данные изъяты> учетом возраста истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. испытывает сильные нравственные страдания, а также то, что полного восстановления после полученной травмы на сегодняшний день не наступило, другие установленные фактические обстоятельства дела, суд с учетом материального положения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 21.05.2018 г., квитанции №№ от 21.05.2018 года следует, что истцом за оказание юридических услуг (составление искового заявления) уплачена сумма в размере 2000 рублей.

Кроме того, от истца 27.06.2018 г. поступило ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя по договору оказания юридических за участие в судебном заседании 27.06.2018 г. в размере 1500 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, подготовки представителем искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд находит заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд Советского района г.Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева