Решение № 2А-507/2019 2А-507/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-507/2019

Дело № 2а-507/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

административного ответчика и.о.начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён его иск в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, устранения препятствий в пользовании земельным участком по названному адресу; ФИО4 была обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком и всеми постройками, на нём расположенными, передать ключи, в том числе от ворот и калитки. Однако в течение почти года решение суда полностью не исполнено. Многочисленные обращения истца игнорируются судебным приставом. Решение не исполнено, ему не выданы ключи от хозяйственных построек и дома.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание, что явка истца судом обязательной не признавалась.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании его собственником ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, постройками, расположенными на нём (при их наличии), передать ключи от замков ворот и калитки забора. ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на место совершения исполнительных действий не явился. Затем исполнительные действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вновь не явился. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО6 ключи от калитки забора, огораживающего земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Старорусский районный суд ею направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, именно: должны ли быть переданы ключи ФИО6 от жилого дома. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении

Ответчик - и.о.начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали, разделив позицию ответчика ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО6 неоднократно не являлся на место совершения исполнительных действий, при этом был предупреждён, что судебное решение будет исполняться только через службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были переданы ключи от калитки, ворота закрываются засовом изнутри, ключи от дома не передавались, поскольку судебным решением этот вопрос не решался, два сарая, которые имеются, также на замок не закрываются.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Старорусским районным судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании его собственником ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, постройками, расположенными на нём (при их наличии), передать ключи, в том числе от замков ворот и калитки забора, огораживающего данный земельный участок.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 направлено требование об исполнении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в место совершения исполнительных действий не явился.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 и взыскателем ФИО6 получено требование судебного пристава исполнителя (о чем имеются их подписи) о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ передать ключи ФИО6 не представилось возможным, поскольку последний не явился в место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 получено требование судебного пристава исполнителя о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии судебного пристава-исполнителя и двух понятых передала ФИО6 ключи от калитки забора, огораживающего земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа.

Определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о разъяснении исполнительного документа отказано, при этом судом указано, что обязанность по устранению препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на ФИО4 ни исполнительным документом, ни судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист, не возложена.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования исполнительного документа исполнены, ФИО6 переданы ключи от калитки забора, препятствия в пользовании земельным участком устранены.

Оснований для наложения штрафных санкций на ФИО4 за злостное неисполнение судебного решения, как на то указанов административном иске, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ФИО4 являлась на все исполнительные действия, которые не были исполнены по вине должника ФИО6, не являющегося на их совершение по указанному судебным приставом-исполнителем адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Литвин

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2019 года