Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1754/2020 М-1754/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2020 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО (банк / истец) и ФИО1 (заемщик / ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер> от <дата>,. заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.,

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений относительно заявленных требований не представила.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб., состоящий из суммы на оплату стоимости на оплату автотранспортного средства <данные изъяты> руб., суммы на оплату иных потребительских нужд <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата <данные изъяты> месяцев, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., подлежащего внесению не позднее <данные изъяты> числа каждого последующего месяца кредитования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит имеет целевое использование - для оплаты АС, а также (если применимо) ДО / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В рамках кредитного договора заемщик приобрела ряд дополнительных услуг, в частности страхование КАСКО для АС - стоимость <данные изъяты> руб., добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка - <данные изъяты> руб., страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> руб. и подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон - <данные изъяты> руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки (штрафа, пени), размер которой составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

П. 10 Индивидуальных условий на заемщика возлагается обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, в счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо) - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> стоимостью <данные изъяты> руб.

Также <дата> между сторонами было заключено соглашение <номер> (Индивидуальные условия соглашения), в котором согласованы дополнительные условия в отношении залогового имущества.

Условия кредитования содержаться и в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц, действующих с <дата>.

<дата> ФИО1 (покупатель) приобрела у ООО «Интерлайн» (продавец) по договору купли-продажи автомобиля <номер> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Цена автомобиля на момент заключения договора купли-продажи составляла <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС (18 %) в сумме <данные изъяты> руб.

По карточке учета транспортного средства от <дата>, владельцем автомобиля является ФИО1

«Сетелем Банк» ООО исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Так, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

«Сетелем Банк» (ООО) составил на имя ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. от <дата>, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании Заключения об оценке от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> составляет <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком размер рыночной стоимости транспортного средства, определенный истцом, не оспорен, ходатайства о назначении по делу проведения судебной оценочной экспертизы не заявлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном Заключением об оценке от <дата>, со способом реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 605 750 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02.11.2020.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко