Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3082/2017

Дело № 2-3082/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в а пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере .... – в рамках договора ОСАГО и в рамках договора добровольного страхования. Денежные средства на расчетный счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени рассмотрении дела оповещена надлежаще. Представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено возражение на иск, в соответствии с которым иск не признают, в случае удовлетворения исковых требований истца просят снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще оповещенного о дне и времени слушания дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 5).

Из пояснений представителя истца следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение ...., штраф в сумме ... руб., расходы за проведение оценки ... руб., компенсация морального вреда – ... руб., в возврат госпошлины – .... (л.д. 13-15).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что вышеуказанное решение Вахитовского районного суда г. Казани было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить ее размер до ... руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Поскольку при обращении в суд истица госпошлину не оплачивала, то с ответчика в бюджет муниципального образования Зеленодольский муниципальный район ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., проценты – ... руб. 33 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере ... рублей 42 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14 августа 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: