Решение № 12-843/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-843/2019

12-843/2019
РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 20 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось, а доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, отсутствуют, поскольку никаких признаков опьянения у него не было, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере он не отказывался. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу последнего не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48

минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 считает, что никаких оснований для предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку никаких признаков опьянения у него не было.

Между тем, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...» (далее по тексту Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.п. «а» п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признак опьянения - «поведение, не соответствующее обстановке» является надуманным, а также о том, что пройти освидетельствование на месте по прибору ему не предлагалось, судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи специального технического средства Юпитер 000797, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» содержится запись «не согласен», выполненная собственноручно ФИО1 и подтвержденная его собственноручной подписью. При этом протокол не содержит каких-либо заявлений ФИО1 о несогласии с изложенными в нем данными и о том, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения и невыполнения в законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отказе водителя транспортного средства от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, отказавшийся пройти данное освидетельствование, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового судьи о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний, являясь водителем и управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, предусмотренные главой 30 КоАП.

Судья: А.П. Федорова