Постановление № 1-50/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 23 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>4, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищений чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме расположенном по адресу: <адрес>2 <адрес>, где у нее, достоверно знающей о том, что в носке одетом на левую ногу спящей Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме расположенном по адресу: <адрес><адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступному умыслу, действуя тайно, подошла к дивану, где спала Потерпевший №1, и из носка одетого на левую ногу последней взяла, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым, осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Представила заявление о прекращении уголовного дела, которое просила приобщить к материалам дела, на прекращении уголовного дела настаивала, так как подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая согласилась с ходатайством потерпевшей, пояснила, что примирилась с ней, загладила причиненный вред.

Защитник поддержал мнение своей подзащитной по поводу примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с тем, что ранее по данным основаниям в отношении нее уже прекращались уголовные дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, преступления, совершенное ей, относится к категории средней тяжести, таким образом, суд, вопреки доводам гособвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« 23» мая 2018 года

Постановление вступил в законную силу «____» _________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-50/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО2