Решение № 2-204/2024 2-204/2024(2-5823/2023;)~М-3283/2023 2-5823/2023 М-3283/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3 об исполнении обязательств по договору подряда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об исполнении обязательств по договору подряда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Подрядчик) и ответчиком (далее – Заказчик) был заключен договор подряда на строительство 1/3 части строящегося трехэтажного жилого дома с предварительной площадью 1/3 части - 165 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:060298:0018, находящемся в общей долевой собственности.

Согласно п. 2 Договора цена договора составляет 3 923 000 рублей, из которых согласно п. 2.2 Договора 23 000 рублей в качестве компенсации транспортных расходов подлежат оплате в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть подлежит оплате согласно п. 2.3 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу 23 000 рублей, о чем имеется отметка на Договоре.

В соответствие п. 2.4 Договора государственная регистрация права собственности на жилой дом является подтверждением приема Заказчиком от Подрядчика работ по Договору без замечаний и накладывает на Заказчика обязательства по оплате оставшейся суммы в соответствие с п. 2.3 Договора.

Истец указал, что в феврале 2015 года работы по Договору были выполнены. Замечаний от Заказчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право обшей долевой собственности (1/3 доля) на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0060298:48 площадью 494,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации НОМЕР.

Согласно постановлению администрации <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 52:18:060298:0018 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 52:18:0060298:48 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Верхне-Печерская слобода, <адрес>.

На основании определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 52:18:060298:0018 площадью 600 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 52:18.0060298:48 площадью 494,6 кв.м., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вновь образованные объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 52:18:0060298:57 площадью 164,9 кв.м., по адресу: <адрес>, слобода Верхне-Печерская, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060298:54 площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>, слобода Верхне-Печерская.

На основании определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:54 площадью 200 кв.м, согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:54, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14, с установленными границами жилого дома в полном соответствии с границами, установленными в приложении к Договору, за ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности образованный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060298:62 площадью 103 кв.м, по адресу: <адрес>, слобода Верхне-Печерская.

Таким образом, истцом обязательства по Договору подряда исполнены в полном объеме.

Ответчик от исполнения обязательств отказалась, вместе с тем наличие долга и сумму долга в размере 3 900 000 рублей ответчик признает, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм, а также п. 2.6 Договора о сохранении жилого дома и земельного участка в собственности до полного расчета по Договору, а так же в нарушение п. 2.5 Договора, по которому в случае неисполнения условий п. 2.3 Договора по оплате 3 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложено обязательство по передаче истцу, как Подрядчику в счет исполнения обязательств по договору, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 82,5 кв.м, и на долю в земельном участке площадью 50 кв.м., ответчик без извещения истца продала жилой дом и земельный участок ФИО3.

Истец указал, что он согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, как лицо, чье право нарушено, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку данное имущество в доле 1/4 должно быть передано ему в счет исполнения ФИО1 обязательств по Договору подряда.

Истец просит суд:

1. Обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительной сделку: договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060298:57 и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:62 по адресу: <адрес>, Слобода Верхне-Печерская, <адрес>), применить последствия недействительности сделки.

3. Обратить взыскание в исполнение обязательств по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060298:57 и на ? долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:62 по адресу: <адрес>, Слобода Верхне-Печерская, <адрес>.

4. Взыскать c ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (т. 1 л.д. 8-13).

Впоследствии истец ФИО4, неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнял исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительной сделку: договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060298:57 и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:62 по адресу: <адрес>, Слобода Верхне-Печерская, <адрес>), заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

3. Обратить взыскание c ФИО1 в пользу ФИО4 в исполнение обязательств по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060298:57 и на ? долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:62 по адресу: <адрес>, Слобода Верхне-Печерская, <адрес>.

4. Обратить взыскание c ФИО1 в пользу ФИО4 в исполнение обязательств по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 3 900 000 рублей.

5. Взыскать c ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (т. 1 л.д. 107-109; т. 5 л.д. 27).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «Сбербанк России», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 172).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (т. 5 л.д. 8).

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО9, действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 85), исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО10, действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 104), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 110-111; т. 2 л.д. 16-18; т. 3 л.д. 210-212;т. 5 л.д. 32-36 т. 6 л.д. 173174).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 105-106), являющийся также третьим лицом по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, третьи лица - ПАО «Сбербанк России», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 6 л.д. 53-64), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пояснений истца ФИО4 и представленных им документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Заказчик) и ФИО4 был заключен договор подряда НОМЕР. В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства из материалов Подрядчика произвести работы по строительству 1/3 части строящегося 3х-этажного жилого дома, включая подвал (предварительная площадь части Заказчика 165 кв.м.) (п. 1.1. Договора).

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

Стоимость работ по договору составляет 3 923 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Заказчик оплачивает Подрядчику наличными денежными средствами аванс на транспортные расходы в размере 23 000 рублей в день подписания Договора, о чем Подрядчик делает отметку на бланке договора (п. 2.2. Договора).

Окончательный расчет в сумме 3 900 000 рублей Заказчик оплачивает Подрядчику наличными денежными средствами по истечению гарантийного срока по Договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем между Заказчиком и Подрядчиком составляется письменная расписка в получении Подрядчиком указанных денежных средств (п. 2.3. Договора).

Государственная регистрация права собственности Заказчика на Жилой дом является подтверждением приема Заказчиком от Подрядчика работ и материалов по Договору без замечаний и накладывает на Заказчика обязательства по выполнению условий, содержащихся в п. 2.3. Договора (п. 2.4. Договора).

В случае неисполнения Заказчиком условий, указанных в п. 2.3 Договора, Заказчик в счет окончательного расчета с Подрядчиком безвозмездно передает Подрядчику 1/2 от своей доли в праве собственности на Жилой дом, составляющую предварительно 82,5 квадратных метра и 1/4 от своей доли в праве на Земельный участок под Жилым домом, составляющую 50 кв.м.

При этом в случае выделения из общей долевой собственности в собственность Заказчика части Земельного участка и Жилого дома, указанных в п. 1.1. Договора с образованием новых объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Заказчику, Подрядчику безвозмездно передается Заказчиком доля в праве в размере 1/2 на таковой жилой дом и часть такового земельного участка под жилым домом, составляющая 50 кв.м.

В случае частичной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Подрядчику суммы, указанной в п. 2.3 Договора, доля в праве собственности на Жилой дом и часть Земельного участка площадью 50 кв.м., подлежащие передаче Подрядчику, уменьшаются пропорционально таковой выплате (п. 2.5. Договора).

До полного расчета с Подрядчиком Заказчик гарантирует сохранение Жилого дома и Земельного участка в своей собственности (п. 2.6. Договора).

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20).

Из пояснений ответчика ФИО1 и представленных ей документов следует, что с ФИО4 они были в тесных личных отношениях с 2009 года по 2015 год, общение продолжалось до 2020 года, после чего, общение с ФИО4 по ее инициативе было разорвано. После чего, ФИО4 пригрозил ей большими проблемами. От совместных отношений с ФИО4 у нее есть дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество ребенку дано по ее отцу - ФИО6. О наличии ребенка ФИО4 знал, однако записывать на себя не захотел, каких-либо отношений с ребенком никогда не поддерживал. Все финансовые обязательства, когда-либо существовавшие между ними, всегда исполнялись в полном объеме и в срок, каких-либо претензий никогда не было. Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 она никогда не заключала и не подписывала. Это либо полностью подделанный документ, либо замененный первый лист, второй лист действительно с ее подписью. Она много лет назад подписывала с ФИО4 документы, связанные с эксплуатацией дома, но не договор подряда.

В соответствии с п.п. 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 утверждала, что договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, обязательства по спорному договору на себя не принимала, истец ФИО4 настаивал на заключении договора, учитывая представленные сторонами противоречащие друг другу заключения специалистов (т. 5 л.д. 173-195, 196-210), показания специалистов ФИО11 (т. 5 л.д. 4-5) и ФИО12 (т. 5 л.д. 82-84), показания свидетелей ФИО4 (дочь ФИО4), ФИО13 (брат ФИО1), ФИО14 (кадастровый инженер), ФИО15 (коллега ФИО1) (т. 5 л.д. 85-88, 219-221), судом по ходатайству ответчика ФИО1 (т. 3 л.д. 240-243; т. 5 л.д. 126-128, 150-152, 211-212) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (т. 5 л.д. 225-227).

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России печатные тексты лицевой и оборотной сторон Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7, нанесены с использованием разных картриджей или одного и того же картриджа, но после его перезаправки, то есть печатные тексты Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не в естественной последовательности.

Договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен путем монтажа - на оборотную сторону листа первоначального (иного) документа был нанесен печатный текст лицевой стороны Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, с использованием одного и того же или разных лазерных принтеров (МФУ) нанесены печатные тексты лицевой и оборотной сторон Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в документе не отобразились какие-либо частные индивидуализирующие признаки модулей и узлов, не предназначенных для замены.

Печатные тексты лицевой и оборотной сторон Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ совпадают между собой по типу и размеру шрифта, размеру правого поля, междустрочному интервалу в подпунктах, выравниванию текстов и заголовков и различаются по размерам верхнего, левого и нижнего полей, длине строки, междустрочному расстоянию между подпунктами и пунктами, величине отступов.

Договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подвергался незначительному внешнему агрессивному световому и/или термическому воздействию, а также фрагментарному химическому воздействию.

Установить давность выполнения Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ методом сравнения, а также по методике, основанной на изучении изменения во времени относительного содержания в штрихах высококипящих летучих растворителей, и ответить на поставленный вопрос, не представилось возможным ввиду непригодности объектов исследования для решения поставленной задачи, а именно:

- отсутствия на лицевой стороне документа каких-либо частных индивидуализирующих признаков лазерного принтера (МФУ) эксплуатационного характера (необходимых и достаточных для проведения исследования методом сравнения);

- непредставления необходимого сравнительного материала для установления давности нанесения печатного текста оборотной стороны документа методом сравнения;

- отсутствия в штрихах печатных текстов лицевой и оборотной сторон документа, нанесенных электрофотографическим способом, высококипящих летучих компонентов, на изменении содержания которых во времени основана методика;

- недостаточности штрихового материала - количество, состояние и размещение штрихов подписи с расшифровкой от имени ФИО16 не позволяет подготовить минимум три пробы протяженностью штрихов около 8-10 мм каждая, сопоставимых по конфигурации и интенсивности окраски;

- отсутствия в гелевых чернилах в штрихах подписей с расшифровками от имени ФИО1, ФИО4, рукописных записей «ДД.ММ.ГГГГ. Получил в качестве <...> (двадцать три тысячи рублей)» и подписи после них растворителей, на изменении содержания которых основана методика (т. 2 л.д. 17-28).

Оценивая заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу, что оно содержит ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенные по научно-обоснованной методике полные и всесторонние исследования по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено при непосредственном исследовании договора подряда экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен путем монтажа, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, и достоверно подтверждающие заключение сторонами договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ФИО1 договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не заключала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не заключала, обязательств перед ним не имеет, то требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки; обращении взыскания на ? долю жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060298:57 и на ? долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060298:62 по адресу: <адрес>, Слобода Верхне-Печерская, <адрес>; обращении взыскания на денежные средства в сумме 3 900 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>) об исполнении обязательств по договору подряда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова