Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018~М-1718/2018 М-1718/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-2112/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве – 29/100) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав право собственности ФИО2, на указанный жилой дом, общей площадью 34 кв.м. в целом.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 29/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 До 1975г. домовладение фактически состояло из двух квартир, одну из которых занимала семья В-вых (<адрес>, литеры А2, а, а2). В 1975г. ФИО5 было предоставлено другое жилье, в связи с чем, ни домом, ни земельным участком кто-либо не занимался, что привело к разрушению объекта недвижимости. В настоящее время указанные помещения отсутствуют по причине их полного разрушения, данное обстоятельство нарушает права истца, у которого отсутствует возможность свободно распоряжаться принадлежащим ему, не разрушенным объектом недвижимости, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительных письменных пояснениях к нему. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о жилом доме общей площадью 34 кв.м., инвентарный № (лит.А, А1), кадастровый №, по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 71/100) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и ФИО3 (доля в праве 29/100) на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от 25.05.2010.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с декларированной площадью 443 кв.м., граница не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Из искового заявления, приложенных к нему документов, пояснений представителя истца следует, что имеется сложившийся порядок пользования домовладением, который ранее представлял собой две квартиры. Приобретенная ФИО3 у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 доля в праве общей собственности на жилой дом включала в себя лит.А2, помещения лит.А, А1 занимает ФИО2

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу приведенной нормы, вещь является объектом гражданских прав, при условии ее объективного существования.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Ивановской области следует, что в настоящее время на кадастровом учете стоит объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., имеющий лит.А., А1, также имеются сведения о разрушении лит. А2.

Суду также представлен акт обследования кадастрового инженера ФИО10 от 04.07.2018, согласно которому при обследовании земельного участка с кадастровым номером 37:05:040310:24, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что часть жилого здания (лит А2), а также холодная пристройка (лит.а) снесены полностью, конструктивные элементы лит.А2, а отсутствуют. По результатам кадастровых работ зарегистрировано прекращение существования части (лит.А2, лит.а) ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 37:05:040310:80.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении существования части жилого дома по адресу: <адрес> (лит.А2), а также к выводу о том, что фактически сохранившуюся часть жилого дома лит А., А1, общей площадью 34 кв.м. занимает истец ФИО2 Данное обстоятельство является основанием для снятия Лит.А2 с кадастрового учета.

Суд полагает, что при наличии факта зарегистрированного права общей долевой собственности на часть жилого дома, занимаемого истцом, а также факта полного уничтожения части объекта недвижимого имущества, приобретенного ответчиком, права ФИО2 являются нарушенными и подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, доля в праве – 29/100, на жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 в целом на жилой дом по адресу: <адрес> (лит.А., А1) общей площадью 34 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 01.10.2018