Постановление № 10-24/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата обезличена> года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Полшкова А.М.

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Побежимовой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Зыбина Д.И.

при секретаре Логиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <ФИО>1 на приговор мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, которым

ФИО1 <ФИО>1, <данные изъяты>

осужден по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. в срок наказания постановлено зачесть срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга, от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена>, примерно в 12 часов, находясь на лестничной площадке <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский трехколесный велосипед «City», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в размере 4500 рублей. После чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, ФИО1, обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с апелляционной жалобой, в которой просил смягчить наказание, назначенное мировым судьей, изменить вид наказания в связи с тем, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, иск по делу не заявлен, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чигвинцева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поданную им жалобу просил отозвать.

Адвокат поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против отзыва апелляционной жалобы подсудимым.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в суде первой инстанции рассмотрено без процессуальных нарушений. Осужденный ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о прекращении апелляционного производства по данному уголовному делу в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.389.9-398.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в апелляционном порядке в отношении ФИО1 <ФИО>1 – прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

СУДЬЯ А.М. ПОЛШКОВ