Решение № 2-1786/2023 2-1786/2023~М-1641/2023 М-1641/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1786/2023

по делу № 2-1786/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001828-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бероева Эльбруса Андреевича, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, то ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением отдела ЗАГС по Железнодорожному району города Ульяновска от 22 декабря 2020 года был расторгнут. Решением Арбитражного суда Ульяновской области ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом). Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13 декабря 2021 года произведен раздел совместно нажитого Б-выми имущества. В собственность ФИО3 было передано следующее имущество: 85/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; 85/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> собственность ФИО4 было передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 1 <адрес>; жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года финансовым управляющим ФИО4 были оплачены недоимки по налогам и пени за 2020-2021 годы в отношении вышеуказанного имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Полагая, что супруги должны нести равную обязанность по уплате налогов, истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные на налоговые обязательства, в том числе: транспортный налог за 2020 год – <данные изъяты>; пени за неуплату транспортного налога за 2020 год – <данные изъяты>; транспортный налог за 2021 год – <данные изъяты> пени за неуплату транспортного налога за 2021 год – <данные изъяты>; земельный налог за 2020 год – <данные изъяты>; пени за неуплату земельного налога за 2020 год – <данные изъяты>; земельный налог за 2021 год – <данные изъяты>; пени за неуплату земельного налога за 2021 год – <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за 2020 год – <данные изъяты>; пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2020 год – <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за 2021 год – <данные изъяты>; пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2022 год – <данные изъяты> копейки; В остальной части исковые требования полностью поддержал и просил суд иск удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что имущество за которое были уплачены налоги ей никогда не принадлежало и было оформлено на имя ФИО4 Полагает, что налогоплательщиком налогов по указанному имуществу она стала только после раздела совместно нажитого имущества. Полагает, что обязательства ФИО4 по уплате налогов являются его личным обязательством. Просит учесть, что с 2017 года указанным имуществом пользовался исключительно ФИО4 Также указывает, что земельный налог на объект с кадастровым номером <данные изъяты> и налог на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером <данные изъяты> был рассчитан налоговым органом исключительно на 1/3 доли ФИО4, однако финансовым управляющим данная доля делиться поровну. Также просила учесть, что транспортное средство, за которое финансовым управляющим был оплачен транспортный налог, было реализовано с торгов 14 января 2021 года.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суд ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что в период с 28 февраля 1987 года по 22 декабря 2020 года ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением отдела ЗАГС по Железнодорожному району города Ульяновска от 22 декабря 2020 года был расторгнут.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом владения супругами, принадлежащим им имуществом, является режим совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, а также учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Определения от 02 ноября 2006 года N 444-О Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Применение налоговым органом в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов", по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Также Конституционный Суд Российской Федерации выразил позицию (пункты 3.2, 3.3 указанного Определения), согласно которой при применении налоговых норм в системе действующего правового регулирования предполагается учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 декабря 2021 года произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества.

В собственность ФИО3 было передано следующее имущество:

- 85/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 85/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес>;

В собственность ФИО4 было передано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием;

- 15/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2021 года по делу N <данные изъяты>, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев по 28 июня 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту имущественных прав граждан, не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака, возникшее в интересах семьи, обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства (в отношении транспортного налога), а также лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

До тех пор, пока транспортное средство не снято с учета, плательщиком транспортного, налога является формальный владелец транспортного средства. В отношении недвижимого имущества, соответственно, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

01 сентября 2021 года и 01 сентября 2022 года УФНС по Ульяновской области ФИО4 было направлено налоговые уведомления № и № соответственно, об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в общей сумме <данные изъяты>.

В силу действующего законодательства, у налогового органа отсутствует возможность исчисления налога на имущество, транспортного и земельного налога в отношении лица, хоть и являющегося собственником совместно нажитого имущества, но за которым отсутствует запись о регистрации имущества.

Соответственно, в результате раздела имущества, к ФИО3 перешла часть имущества, приобретенного в браке с должником, свободная от налоговых обязательств по уплате имущественных налогов.

Так, в результате раздела имущества, ФИО3 становится налогоплательщиком имущественных налогов с даты получения имущества в единоличную собственность, т.е. получает имущество, не обремененное задолженностью по уплате налогов, тогда как задолженность по имущественным налогам продолжает оставаться за ФИО4

Вместе с тем, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к своему супругу.

25 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года финансовым управляющим ФИО4 были оплачены недоимки по налогам и пени за 2020-2021 годы в отношении вышеуказанного имущества на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет (имел) в собственности следующее объекты:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить налог на имущество за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты>, а также за 4 месяца 2021 года в размере <данные изъяты>;

- 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить налог на имущество за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты>, а также за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 половины суммы уплаченного налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером <данные изъяты> за 12 месяцев 2020 года и 4 месяца 2021 года в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 половины уплаченного финансовым управляющим налога на имущество физических лиц в отношении 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный объект принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО3, ответчику ФИО4 и их сыну ФИО6 по 1/3 доле каждому.

Определяя доли, а в последующем регистрируя право собственности на данный жилой дом и земельный участок в вышеуказанных долях, супруги Б-вы изменили режим совместной собственности на общую долевую и пришли к соглашению об определении размера долей. Иного соглашения об изменении размера указанных долей в достигнуто не было, в связи с чем, при разделе совместно нажило имущества судом не установлено оснований для перераспределения долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, финансовым управляющим был уплачен налог на личное имущество ФИО4 (1/3 доли), в связи с чем, требования о взыскании с ФИО3 половины указанной суммы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства, за которые он должен был уплатить транспортный налог, а именно:

- транспортное средство «<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», за который должен был уплатить транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и за 4 месяца 2021 год в размере <данные изъяты>;

Доводы ФИО3 о том, что 14 января 2021 года транспортное средство было реализовано с торгов в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку отчуждение транспортного средства без снятия его с регистрационного учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано данное транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статьей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 половины суммы уплаченного транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», за 2020 год и за 4 месяца 2021 год в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 также является (являлся) собственником следующих земельных участков, за которые он должен был уплатить земельный налог, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1 <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить земельный налог за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты> и 12 месяцев 2021 года в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить земельный налог за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты><данные изъяты> и 5 месяцев 2021 года в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить земельный налог за 12 месяцев 2020 год в размере 11 <данные изъяты> и 5 месяцев 2021 года в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участки №, с кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить земельный налог за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Торговый 18/30А, с кадастровым номером <данные изъяты>, за который должен был уплатить земельный налог за 12 месяцев 2020 год в размере <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Оснований для взыскания с ФИО3 половины уплаченного финансовым управляющим земельного налога в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> судом не усматривается, поскольку указанный объект принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО3, ответчику ФИО4 и их сыну ФИО6 по 1/3 доле каждому.

Как уже было отмечено выше, супруги Б-вы изменили режим совместной собственности на общую долевую и пришли к соглашению об определении размера долей.

Таким образом, финансовым управляющим был уплачен налог на личное имущество ФИО4 (1/3 доли), в связи с чем, требования о взыскании с ФИО3 половины указанной суммы удовлетворению не подлежат.

При этом требования истца о взыскании с ФИО3 половины суммы уплаченного земельного налога на объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания компенсации за уплаченные недоимкам по налогам, истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за уплаченную пеню по налогам за 2020 – 2021 год.

Принимая во внимание положение статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», разъяснения Высшего Арбитражного Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» учитывая, что пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, суды приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика половины уплаченных сумм пеней, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налогов.

При этом суд учитывает, что действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о составе совместно нажитого имущества, об обязанности уплачивать предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации налоги, о сроках уплаты налогов, ФИО3 не была лишена возможности своевременно уплатить соответствующие налоги, что исключило бы начисление пени.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени судом не принимается, поскольку составлен неверно.

Общий размер пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером 73:24:040811:140 за 2020 год (сумма налога – 79 278 рублей), за период со 02 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером <данные изъяты> за 2021 год (сумма налога –<данные изъяты>), за период со 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2022 года составляет <данные изъяты> рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за уплаченную пеню за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 и 2021 год в размере 5 041 рубль 09 копеек.

Общий размер пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2020 год (сумма налога – <данные изъяты>), за период со 02 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2021 год (сумма налога <данные изъяты>), за период со 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2022 года составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за уплаченную пеню за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере 939 рублей 32 копейки

Общий размер пени за нарушение сроков уплаты земельного налога на объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> за 2020 год (сумма налога <данные изъяты>), за период со 02 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за уплаченную пеню за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2020 и 2021 годы в размере <данные изъяты>

С учетом всех установленных по делу обстоятельства и на основании всестороннее исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации в размере половины уплаченных им налогов и пеней в отношении совместно нажитого имущества, а именно:

- по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 и 2021 годы в размере <данные изъяты>;

- по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год в размере <данные изъяты>;

- по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2021 год в размере <данные изъяты>

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>;

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом к взысканию определена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от уточненной истом суммы задолженности – <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 июля 2023 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, до рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бероева Эльбруса Андреевича, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бероева Эльбруса Андреевича уплаченную недоимку по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год, за период со 02 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>

- по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год, за период со 02 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год, за период со 02 декабря 2020 года по 25 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>;

- по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2021 год, за период со 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год, за период со 02 декабря 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований Бероева Эльбруса Андреевича, в лице финансового управляющего ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бероева Эльбруса Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.