Решение № 2А-1562/2018 2А-1562/2018 ~ М-1275/2018 М-1275/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1562/2018

Дело № 2а-1562\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.

при секретаре Денисюк А.Л.

с участием:

административных истцов - ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по Симферопольскому району - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району, начальнику Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району подполковнику полиции ФИО4, Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району о признании незаконным отказа в регистрации, обязать совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к начальнику Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району подполковнику полиции ФИО4 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обязать повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 по указанному адресу.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также проживает ее сын ФИО2 Обратившись к административному ответчику с заявлением о регистрации ФИО2 по указанному адресу, получили немотивированный отказ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району, Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району.

В судебном заседании административные истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку регистрация по месту жительства в садовых домах не предусмотрена.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району, административный ответчик начальник Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району подполковнику полиции ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, относящегося к землям садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Молодежненского сельского поселения помещение садового дома, расположенного по адресу: <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания.

На обращение ФИО2. о регистрации его по адресу: <адрес> получил из ОМВД по Симферопольскому району ответ что для регистрации по указанному адресу необходимо предоставить в том числе документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ и абзацами 4,8 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина РФ по месту жительства - это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства. Местом жительства гражданина является место, в том числе жилой дом, где он постоянно или преимущественно проживает.

Возможность зарегистрироваться по месту жительства не зависит ни от права собственности на жилое помещение, ни от целевого назначения земельного участка, на котором оно возведено (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П).

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО5» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» указано, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

В предоставленных суду документах отсутствует ссылка на Правила землепользования и застройки, утвержденные органом местного самоуправления, либо нормативный акт Республики Крым, определяющий порядок признания садового дома пригодным для постоянного проживания.

В связи с этим, в отсутствие решения суда о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания действия Отдела МВД России по Симферопольскому району по обращению истцов являются правомерными.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району, начальнику Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району подполковнику полиции ФИО4, Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Симферопольскому району о признании незаконным отказа в регистрации, обязать повторно рассмотреть вопрос о регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года)

Судья А.С. Томащак