Постановление № 1-719/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-719/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Жалба И.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Омельчук Л.С., представившей ордер и удостоверение,

Потерпевшей ФИО3

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под стражей с 27.09.2017г., задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 26.09.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С конца февраля 2017 г. по май 2017 г. ФИО1 снимал в аренду комнату гостиничного типа по адресу: <адрес>. В то же время он познакомился с ФИО5, проживающей в комнате гостиничного типа № лет Октября, 112 в <адрес>. 08.07.2017г. ФИО1 обратился к ФИО5 с просьбой временного проживания в ее комнате № по <адрес>, так как у него закончилась аренда комнаты № по <адрес>, на что ФИО5 дала свое согласие и передала ему комплект ключей от своей комнаты гостиничного типа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, увидел ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 находилась на работе, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 23 000 рублей, с сумкой для ноутбука, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5

С похищенным ноутбуком марки «Lenovo» и сумкой для ноутбука, принадлежащими ФИО5, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме, представив письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и защитник против заявленного ходатайства не возразили.

Государственный обвинитель ФИО2 с заявленным ходатайством не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, относящемуся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб, в полном объеме.

Давая оценку изложенному, суд находит заявленное ходатайство, против которого подсудимый и защитник не возразили, обоснованным и подлежащим удовлетворению, не усматривая процессуальных оснований, предусмотренных законом, для отклонения заявленного потерпевшей ходатайства.

Руководствуясь ч.3 ст. 24, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий М.С. Юшкова