Приговор № 1-187/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-187/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 03 мая 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Быбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не состоящего на учете ОДН ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Нижний Ингаш, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 (далее по тексту - оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району), назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника главного управления министерства внутренних дел России по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями при несении службы в установленном порядке, должен своевременно и качественно рассматривать поступающее заявления, сообщения и обращения граждан, предложения, запросы, сообщения предприятий и организаций, представления прокуратуры и определения суда, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности, относящихся к компетенции органов внутренних дел, непосредственно заниматься выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, новых, психоактивных, потенциально опасных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров, а также иных преступлений общеуголовной направленности, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, выезжать на места происшествий, про водить работу по установлению и задержанию лиц, совершивших преступления, находился на дежурстве в резервном составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тайшетскому району и при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в ОМВД России по Тайшетскому району от ФИО3 №4 поступило телефонное сообщение о нарушении жильцами квартиры по адресу: <адрес>, тишины и покоя граждан, то есть в нарушении ими ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Для разбирательства по данному факту по указанному адресу была направлена резервная следственно-оперативная группа ОМВД России по Тайшетскому району в составе оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, инспектора ОДН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 №5, участкового уполномоченного ОМВД Росси по Тайшетскому району ФИО3 №6 и полицейского водителя ФИО3 №7 По прибытию по указанному адресу оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 и инспектор ОДН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 №5, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, с согласия ФИО3 №2, проживающего в <адрес>. 3 по <адрес>, на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», проследовали в помещение указанной квартиры, где в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» начали проводить проверку по факту сообщения ФИО3 №4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, у несовершеннолетнего ФИО2, находящегося в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая из-за этого к нему личную неприязнь, в связи с необоснованным недовольством законными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в лице оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью воспрепятствовать осуществлению оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 его должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и личной неприкосновенности представителя власти - оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, а также причинения физической боли последнему и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес с силой один удар рукой в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и нанес телесное повреждение в виде ссадины (царапины) скуловой области слева, которое относится к не причинившим вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома праздновали день рождения его брата с мамой - ФИО3 №1, ФИО20 ВТ. и ФИО3 №3, слушали музыку, потом легли спать. Он пошел в туалет между 03 часами 00 минут и 04 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел двух сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, и их служебный автомобиль. Сотрудники представились и пояснили, что соседка вызвала их на шум. С ними также была сотрудник ПДН ФИО3 №5. Он разбудил свою маму, а сам лег спать. Потом услышал громкие разговоры, и в коридоре он увидел сотрудника полиции Потерпевший №1 и его дядю, они спорили и ругались по поводу музыки. Он почувствовал гнев и злость, подошел и с силой ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, от этого удара у сотрудника полиции на виске появилась царапина с покраснением. Сотрудник полиции схватил его руками за туловище и голову и поволок на улицу, он сопротивлялся, пытался вырываться из его захвата, упал на крыльцо дома, при этом, его никто не толкал. В этот момент к ним подошли еще два сотрудника полиции. На крыльце он увидел топор, схватил его одной рукой, для того, чтобы занести в дом, но дядя забрал топор у него из рук.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, что по адресу: <адрес>, он применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно ударим своим кулаком по его лицу (т. 1 л.д. 104-112).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с инспектором по делам несовершеннолетних ФИО3 №5, участковым уполномоченным ФИО3 №6 и водителем служебного автомобиля ФИО7 Оперативный дежурный сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от соседей о громкой музыке поздней ночью по адресу: <адрес>, и о нахождении по данному адресу малолетних детей. В 02 часа 30 минут они доехали до адреса, ФИО3 №6 направилась к заявительнице, чтобы отобрать у нее объяснение, а он и ФИО3 №5, подойдя к дому, через забор увидели молодого человека, который представился как ФИО2 Он и ФИО3 №5 представились ему, показали свои служебные удостоверения. ФИО3 №5 попросила его позвать кого-нибудь из взрослых, к ним вышла ФИО3 №1, мать ФИО2, они разъяснили ей, что приехали по жалобе на громкую музыку и им необходимо осмотреть дом, на что ФИО3 №1 пояснила, что она не является собственником дома, поэтому не имеет права их впускать, и направилась в дом, чтобы разбудить ФИО3 №2, являющегося хозяином. Через некоторое время она вновь вышла, пояснив, что не смогла никого разбудить, однако мы разъяснили, что нам обязательно нужно увидеть хозяина дома, и ФИО3 №1 вновь зала в дом. Затем к ним вышел хромающий мужчина с одним глазом, назвал себя ФИО3 №2, сказал, что является собственником данной квартиры. Они со ФИО3 №5 также представились, показали удостоверения и пояснили, что приехали по сообщению о громкой музыке в ночное время, а также об условиях содержания несовершеннолетних детей. ФИО3 №2 впустил их в дом, где на стуле они увидели спящую ФИО3 №1, в комнатах спали дети, а также на полу одной из комнат спала женщина. ФИО3 №2 пояснил, что это его супруга, вчера они отмечали день рождение их сына, употребляли спиртные напитки. Они попросили ФИО3 №2 разбудить супругу, чтобы отобрать у нее объяснения по поводу условия содержания детей, однако он не смог этого сделать, после чего сказал «Вам надо, вы и будите!», начал необоснованно резко и агрессивно реагировать на них, кричать: «Кто вас сюда вызвал, что вы здесь делаете?». Он пытался успокоить ФИО3 №2, говорил, чтобы тот не кричал, потому что разбудит детей, и они пошли в кухню, чтобы там поговорить. В тот момент, когда он еще стоял в коридоре, а ФИО3 №2 на кухне, из комнаты вышел ФИО2, стал высказывать недовольство нахождением сотрудников полиции в доме, безадресно употреблял нецензурные выражения. Он пытался успокоить ФИО2, просил не вмешиваться в их разговор с ФИО8 В этот момент ФИО2 нанес ему удар рукой сжатой в кулак в левую скулу возле глаза, в связи с чем он почувствовал сильную боль. Чтобы успокоить ФИО2 он схватил его за руки и грудь, после чего ФИО3 №2, ФИО9 и проснувшаяся ФИО3 №3 попытались разнять их и успокоить ФИО2 Все это время ФИО2 пытался нанести ему удар, в связи с чем им был применен «бросок через бедро», после которого ФИО2 упал лицом вниз и он пытался применить боевой прием «загиб руки за спину». После этого он попытался поднять его, при этом взял ФИО2 руками за голову и туловище и начал вытаскивать его на улицу, ему начал помогать ФИО3 №7 и они вытащили ФИО2 на улицу. ФИО2 не прекращал сопротивляться, и самостоятельно выскользнул из их захвата и упал на крыльцо на левый бок своего туловища. На крыльце ФИО2 увидел слева от себя топор и начал поднимать его, в связи с чем он, ФИО3 №6, ФИО3 №5 и ФИО3 №7 вышли за ограду, однако ФИО2 в их адрес никаких угроз не высказывал. В этот момент его родственники постарались его успокоить, отобрали топор. Потом ФИО3 №2 и ФИО3 №3 подошли к их машине, у них были отобраны объяснения, после чего они вернулись в отдел полиции. Насколько он помнит, момент удара ФИО2 по его лицу видели ФИО3 №5, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 После полученного от ФИО2 удара у него появился ушиб и ссадина мягких тканей в области левой щеки, поэтому поводу он ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в приемный покой Тайшетской районной больницы (т. 1 л.д. 55-58).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, подозреваемый ФИО2 показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 100-103).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с Потерпевший №1, ФИО3 №6, ФИО3 №7 С 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного, что по адресу: <адрес> громко играет музыка, родители не исполняют свои обязанности по воспитанию малолетних детей. Они группой выехали по вышеуказанному адресу, и прибыл на место в 02 часа 15 минут. Она и оперуполномоченный вышли из машины, к ним подошла заявительница, ФИО3 №6 опросила ее в машине. Затем они с Потерпевший №1 увидели белую машину, в которой сидел ФИО2, он вышел им на встречу. Она с Потерпевший №1 представились ему, и попросили позвать кого-нибудь из хозяев дома. На улицу вышла ФИО3 №1, они разъяснили причину своего приезда, на что она ответила, что не является собственником данной квартиры, и что в настоящее время дома все спят. Они попросили ее позвать собственника квартиры, после чего ФИО3 №1 ушла в дом, потом, через некоторое время она вышла и сказала, что не может никого разбудить, так как все спят в алкогольном опьянении. Однако они с Потерпевший №1 сказали, что им необходимо обязательно поговорить с собственниками квартиры, и ФИО3 №1 вновь пошла в дом. Минут через пять из дома вышел мужчина, который представился собственником квартиры, сказал, что зовут его ФИО3 №2 Она с Потерпевший №1 представились, разъяснили причину своего приезда, и попросили впустить их в дом, чтобы проверить в каких условиях содержатся их несовершеннолетние дети. Вместе с ФИО3 №2 они зашли в дом, где в комнатах увидели спящих детей, а также женщину, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и спящую на полу, как выяснилось, это была супруга ФИО3 №2 и мать детей. Она попросила ФИО3 №2 разбудить его супругу, так как ей необходимо было ее опросить, однако ФИО3 №2 не смог этого сделать, после чего он начал вести себя агрессивно, кричать, употреблять нецензурную лексику. Потерпевший №1 пытался его успокоить, и в этот момент в коридор вышел ФИО2 со словами «Снимай свои погоны!» и нанес один удар кулаком провой руки в область лица Потерпевший №1, вследствие чего у него на лице появилась припухлость красного цвета и царапина. Увидев это она выбежала на улицу и позвала на помощь ФИО3 №6 и ФИО3 №7 Когда они втроем вбежали в квартиру, то увидели, что Потерпевший №1 схватил руками ФИО2 и пытался вывести на улицу, при этом ФИО2 сопротивлялся, пытается вырваться из захвата, кроме того ФИО2 тянули на себя его родственники. ФИО3 №7 начал помогать Потерпевший №1 с сопровождением ФИО2 в отсек для задержанных. На улице она увидела, как ФИО2 взял в руки топор, в связи с чем она и остальные сотрудники полиции вышли за забор ограды, затем родственники забрали у ФИО2 топор. После этого ФИО3 №6 взяла объяснения у обоих ФИО20. Когда они выехали из села, Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 ударил его кулаком в район левой скулы, и жаловался на боль (т. 1 л.д. 67-71).

ФИО3 ФИО3 №7 в ходе предварительного следствия показал, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство со ФИО3 №5, Потерпевший №1 и ФИО3 №6 в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный сообщил, что по адресу <адрес>. соседи жалуются на шум и громкую музыку. Прибыв на место, из служебной машины вышли ФИО3 №5 и Потерпевший №1, и направились к квартире. В период между 02 часам 00 минут по 04 часов 00 минут к их служебной машине подбежала ФИО3 №5 и сообщила, что Потерпевший №1 избивают. Зайдя в указанную квартиру, он увидел, как Потерпевший №1 держит руками за туловище молодого человека. Потерпевший №1 пояснил, что молодой человек, которого он держит, ударил его по лицу. При этом молодой человек сопротивлялся, с силой дергался и пытался вырваться из захвата, в связи с чем он решил помочь Потерпевший №1 На открытой веранде молодой человек самостоятельно упал на крыльцо, схватил топор и начал подниматься, при этом он ничего не говорил, за сотрудниками полиции не бежал. Увидев это, все сотрудники полиции вышли за ограду, а после этого родственники отобрали топор у молодого человека. Потом мужчина и женщина вышли из ограды, у них были отобраны объяснения, и они поехали в отделе полиции, где он заметил у Потерпевший №1 покраснение в районе щеки под глазом, при этом Потерпевший №1 жаловался на боль (т. 1 л.д. 76-79).

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия показала, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с инспектором по делам несовершеннолетних ФИО3 №5, водителем ФИО3 №7, оперуполномоченным Потерпевший №1 В 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от соседей на нарушение тишины, прибыв на адрес, примерно в 02 часа 00 минут, из служебной машины вышли Потерпевший №1 и ФИО3 №5 Она в этот момент сидела в служебной машине, и к их машине подошла заявительница ФИО3 №4, она ее опросила, и ФИО3 №4 ушла домой. Затем она увидела, как к машине бежит ФИО3 №5, она сказала, что в доме бьют Потерпевший №1 Она, ФИО3 №5 и ФИО3 №7 побежали в квартиру, зайдя внутрь коридора, увидели, как Потерпевший №1 держит молодого человека, который сопротивляется, и пытается вырваться из захвата, а у Потерпевший №1 на лице была видна ссадина с покраснением. Потерпевший №1 и ФИО3 №7 сопроводили ФИО2 на улицу, при этом ФИО2 продолжал дергаться и пытался выскользнуть из захвата. Потом она увидела, что ФИО2 наклонился и взял в руки топор, при этом никаких угроз в их адрес он не высказывал, однако они все равно вышли за пределы ограды. После этого родственники отобрали топор у ФИО2 Потом ФИО20 вышли из ограды, она отобрала у ФИО3 №3 объяснение, из которых следовало, что накануне она праздновали день рождение одного из детей, употребляли спиртные напитки. После того, как они выехали из села, Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 ударил его кулаком в район левой скулы, при этом он говорил, что она у него сильно болит (т. 1 л.д. 59-62).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены ее показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №2 и ФИО3 №3 устроили праздничное застолье на пятилетие ее племянника, они слушали музыку, распивали спиртные напитки. Спать легли примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и примерно в период между 02 часами 00 минутами и 04 часами 00 минутами ее разбудил сын, ФИО2, и сказал, что к ним приехали сотрудники полиции. Она оделась и вышла на улицу, там она увидела двух сотрудников полиции, мужчину и женщину, зашла в дом и разбудила своего брата ФИО3 №2 У сотрудника полиции возник конфликт с ФИО20 на почве того, что они, возможно, хотят изъять их детей, при этом они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент ФИО2 вышел в коридор и ударил своей правой рукой (кулаком) один раз в лицо сотруднику полиции. Сотрудник полиции крепко схватил ее сына руками и начал вытаскивать его на улицу, при этом к ранее указанным ей сотрудникам полиции пришли еще двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, мужчина и женщина. Сотрудники полиции вывели на улицу ФИО2, в этот момент ее сын упал на крыльцо, при этом никто из сотрудников полиции его не толкал. После этого увидев топор, взялся за него, а именно поднял его на уровень туловища, при этом ФИО2 не размахивал топором, ФИО3 №2 быстро выхватил у ФИО2 топор. После этого сотрудники полиции опросили ФИО3 №2 и ФИО3 №3, и уехали (т. 1 л.д. 95-99).

Свидетеля ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут она позвонила в службу 112 и пожаловалась на громкую музыку по адресу: <адрес>, пояснив, что в данной квартире проживают малолетние дети, один из которых имеет диагноз ДЦП. В период между 02 часа 00 минут и 03 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному ей адресу прибыли сотрудники полиции. Она вышла к сотрудникам полиции, написала заявление, дала объяснение, и пошла к себе домой. Кроме того она видела, как два сотрудника полиции, мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование, стояли возле ограды указанной квартиры, потом к ним подошел ФИО2, затем он ушел в дом, и вышла женщина, имени ее она не знает, но, на сколько ей известно, это была мать ФИО2 После этого на улицу вышел ФИО3 №2 и вместе с сотрудниками полиции направился обратно. Находясь дома она услышала громкий крик ФИО3 №2 и грохот, а затем крики ФИО3 №2 и ФИО3 №3, но что там происходило, она не видела, видела только уезжающих на своем служебном автомобиле сотрудников полиции. Все это происходило примерно в период между 02 часа 30 минут и 04 часа 00 минут. Днем ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 набросился на сотрудника полиции (т. 1 л.д. 89-92).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показал, что от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 №1, ФИО3 №3 и детьми начали праздновать день рождение его сына. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ праздник закончился, они легли спать. В период с 02 часа 00 минут до 04 часа 00 минут его разбудила его сестра ФИО3 №1, сказала, что приехали сотрудники полиции, и хотят его видеть. Он оделся, вышел на улицу и увидел двух сотрудников полиции, мужчину и женщину, в форменном обмундировании. Сотрудники полиции пояснили, что в связи с поступившей жалобой им необходимо увидеть детей и убедиться, что с ними все в порядке. Все вмести они прошли в квартиру, сотрудники полиции посмотрели на спящих детей, кроме того увидели спящей его сожительницу ФИО3 №3, и попросили ее разбудить. У него возник конфликт с высоким сотрудником полиции, так как он был недоволен их нахождением в его квартире. В этот момент в коридор вышел его племенник, ФИО2, и между ним и высоким сотрудником полиции началась борьба. Позже его племянник ФИО2 пояснил ему, что он ударил сотрудника полиции по лицу. Сотрудник полиции схватил за туловище ФИО2, а он в это время кричал сотруднику полиции, чтобы он его отпустил. После этого, в какой точно момент он не помнит, появились еще два сотрудника полиции, мужчина и женщина, и начали сопровождать ФИО2 на улицу, в этот момент его племянник самостоятельно упал на крыльцо, где увидел топор, взял его в руки, однако никаких угроз не высказывал. Он сразу отобрал у племянника топор, и вышел к сотрудникам полиции за ограду. Сам момент удара он не видел, так как у него только один глаз, на котором зрение -4, однако у него нет сомнений в том, что ФИО2 мог нанести удар сотруднику полиции (т. 1 л.д. 113-116).

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали пятилетие ее сына, употребляли спиртные напитки. Детям спиртного они не давали, и отправили их спать примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего вместе с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 продолжили выпивать на кухне, при этом слушая негромко музыку на колонке, потом она уснула. В период между 02 часами 00 минут и 04 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре она услышала громкие слова: «что вы делаете, опустите его». Она вышла и увидела, как сотрудник полиции держал ФИО2 за туловище в коридоре. В дом зашли еще два сотрудника полиции, мужчина и женщина и начали сопровождать ФИО2 на улицу. Что происходило на улице, она не знает, так как она вместе с ними не пошла. Потом она вышла вместе с ФИО3 №2 на улицу, для дачи объяснений сотрудникам полиции. Лично она не видела, как ФИО2 наносил удар сотруднику полиции, потом ФИО2 рассказал ей, что нанес удар в лицо кулаком сотруднику полиции (т. 1 л.д. 119-122).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаком преступления, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> применил насилие, а именно ударил по лицу оперуполномоченного Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Участвующее лицо ФИО10, находясь в коридоре, по адресу: <адрес>, указал на место, где ФИО2, применил насилие к сотруднику полиции (т. 1 л.Д. 15-23);

- графиком дежурств ОМВД России по Тайшетскому району, согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 213);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) согласно которого при осмотре у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району (т. 1 л.д. 216);

- должностным регламентом (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 наделен полномочиями при несении службы в установленном порядке своевременно и качественно рассматривать поступающее заявления, сообщения и обращения граждан,. предложения, запросы, сообщения предприятий и организаций, представления прокуратуры и определения суда, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности, относящихся к компетенции органов внутренних дел, непосредственно заниматься выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, новых, психоактивных, потенциально опасных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров, а также иных преступлений общеуголовной направленности, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, выезжать на места, происшествий, проводить работу по установлению и задержанию лиц, совершивших преступления (т. 1 л.д. 218-221);

- протоколом АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №3 в квартире, по адресу: <адрес> громко слушала музыку (т. 1 л.д. 182-183).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащим специалистом, обладающим специальными знаниями и имеющим большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти - потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение и бесспорно доказана в судебном заседании. Подсудимый, совершая преступление, понимал, что действует противоправно, с прямым умыслом, незаконно применил насилие в отношении представителя власти, потерпевшего Потерпевший №1 и причинил последнему телесные повреждения, относящиеся к категории не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 понимал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании, был назначен на должность, согласно приказа по личному составу и согласно своих должностных инструкций имел право пресекать преступления и административные правонарушения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, как показаниями самого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. В своих показаниях потерпевший и свидетели подробно и обстоятельно рассказали о совершенном подсудимым преступлении, изобличая ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными материалами уголовного дела, изученными судом.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется никаких оснований, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что у потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений к подсудимому ФИО2 не было, и оговаривать последнего у них не имеется никаких оснований, исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО2, применяя насилие, причинил потерпевшему Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране порядка в области дорожного движения, телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд не имеет сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так, судом установлено, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, психиатра (т. 2 л.д. 9, 12).

Как следует из заключения комиссии врачей судебной-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-206).

Заключение экспертизы в отношении ФИО2 выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено оно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО2 воспринимает судебную ситуацию, помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, активно защищает свои интересы.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учитывается условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, отраженные в заключении экспертов, влияние на него старших по возрасту лиц.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на момент совершения преступления он достиг 16 лет.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. С соседями поддерживал посредственные отношения. Круг общения составляли лица, характеризующиеся отрицательно. Состоял на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> за совершение противоправных поступков. Привлекался к уголовной ответственности, на профилактическую работу не реагировал, соответствующих выводов для себя не делал (т. 2 л.д. 19).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 17).

Из информации ГБПОУ ПУ № р.<адрес>, ФИО2 был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29).

Из характеристики МОУ «Нижнеингашская средняя школа №» ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31).

Согласно рапорту ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 на учете в ОДН ОМВД России по <адрес> не состоит. Отрицательной информации от субъектов системы профилактики в отношении семьи не поступало. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14).

Из характеристики ОДН ОМВД России по <адрес> на семью ФИО3 №1 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес> (употребил спиртные напитки в общественном месте). В период учета совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон. В период профилактического учета привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета на основании п. 62.1 приказа МВД России № года (по исправлению) (т. 2 л.д. 33).

Оценивая вышеприведенные сведения о подсудимом, суд приходит к выводу о том, что в целом он характеризуется удовлетворительно, имеются и положительные и отрицательные стороны его личности, что обусловлено не только его личным отношением к нормам морали и поведения, но также и условиями его воспитания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его несовершеннолетие, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, психический статус.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельство по делу в совокупности, сведений о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2 за содеянное, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, целесообразно назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не обеспечит достижения воспитательного воздействия на него и не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом судом при назначении наказания принимаются во внимание положения ст. 88 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Оснований освобождения ФИО2 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, или назначения наказание с применением ст. 96 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО2, испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий С.А. Коваленко