Решение № 12-260/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-260/2017

Судья: Рудюк Е.Н. № 12-260/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Терентьева Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Улзетуева М.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 30 октября 2017 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского от 30 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1 13 октября 2017 года в 00 часов 15 минут на , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «», государственный регистрационный знак «», в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Улзетуев М.Ц., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Приводит доводы об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, оспаривая результаты медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения ФИО1, ссылаясь при этом на наличие иных актов медицинского освидетельствования, проведенных по собственной инициативе ФИО1

В судебное заседание защитник Улзетуев М.Ц., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела,, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о судебном заседании на 30 октября 2017 года не был уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении; сведений об ином способе уведомления ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, подтверждающим получение ФИО1 такого извещения, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащее извещение, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Мировой судья, принимая решение, не имел сведений об уведомлении ФИО1 о дате судебного заседания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 мировым судьей не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное признается судьей существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило мировому судье объективно и полно рассмотреть материалы дела, что влечет за собой отмену постановления.

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 13 октября 2017 года и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Доводы, приведенные в жалобе защитника, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Улзетуева М.Ц. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 30 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить. Возвратить дело мировому судье для нового рассмотрения.

Судья подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева