Решение № 2-706/2017 2-706/2017 ~ М-785/2017 М-785/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-706/2017

копия

Дело № 2-706/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, указав о том, что 12 сентября 2000 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в установленном законом порядке он не зарегистрировал свое право собственности на указанную долю. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и показал, что приобретя на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2000 года ? долю в праве общей собственности на жилой <адрес> по проезду Белинского в городе <адрес>, он стал им владеть, нести расходы на его содержание. Однако договор купли-продажи он не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 11 декабря 2017 года на 16:40 определением от 05 декабря 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв об отсутствии возражений по иску.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 - ее родной сын. В 2000 году ее сын приобрел ? долю <адрес> по проезду Белинского в городе Карпинск. Покупка была оформлена договором, но, как ей известно, сын договор не зарегистрировал. С момента покупки дом, сын пользуется своей долей, в том числе, производит оплату за газ, воду.

Суд, заслушав истца, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела том числе: копию договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, считает заявленные ФИО1 исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2000 года приобрел в собственность ? долю в праве общей собственности на жилой <адрес> по проезду Белинского в городе <адрес>.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на указанную долю на законном основании, пользуется и распоряжается им как лицо, обладающее правом собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, удовлетворить

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой <адрес> по проезду Белинского в городе <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: