Решение № 2-1198/2018 2-1198/2019 2-1198/2019(2-6986/2018;)~М-5540/2018 2-6986/2018 М-5540/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/19

05 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/18 по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16.11.12017 сторонами заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 950 000 руб. на срок по 16.11.2037 на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку платежей, в связи с чем, на 28.09.2018 образовалась задолженность в размере 2 036 606 руб. 97 коп. На основании изложенного, ПАО «Банк Санкт-Петербург» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 16.11.2017 в размере 2 036 606 руб. 97 коп., обратить взыскать на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 576 000 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 24 384 руб. (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д. 69, 69а, 75).

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.12017 сторонами заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 950 000 руб. на срок по 16.11.2037 на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.12-21).

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, путем зачисления денежных средств на счет заемщика; погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита истцом подтверждается распоряжением и выпиской по счету (л.д.22-23).

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего на 28.09.2018 образовалась задолженность в размере 2 036 606 руб. 97 коп. (л.д.39-40).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным (л.д.42-45).

Согласно п. 6.2.4. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец праве требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или частично). В силу п.5.1.12 кредитного договора ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты в течении 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 03.09.2018 направлено требование о досрочном погашении кредитного договора в срок до 25.09.2018 (л.д. 46-49). Требование не исполнено.

Согласно п.2.9. кредитного договора обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры, которая удостоверена закладной (л.д.27-34).

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 036 606 руб. 97 коп. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В связи с тем, что иной порядок реализации залогового имущества не установлен договором или законом, истец просит в качестве способа реализации залогового имущества определить, как продажу с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 2/БСПБ-250/ОК-18 ОТ 28.09.2018, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 3 220 000 руб.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании отчета оценки, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете. Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 2 576 000 руб.

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенных договоров и законе, которыми предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 384 руб. (л.д. 6-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № <***> от 16.11.2017 в размере 2 036 606 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 384 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., этаж: 18, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 576 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2019 года.