Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018 ~ М-1422/2018 М-1422/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2053/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что между ОАО Трест №14», ФИО3 и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик взял на себя обязательство в обусловленный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в совместную собственность <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

Обязательство участников перед Застройщиком по оплате в размере 2 286 600 рублей выполнено в полном объеме, что подтверждается справкой Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора долевого участия, Застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> договора долевого участия в строительство Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема- передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, договором долевого участия установлен крайний срок передачи квартиры Дольщикам - ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача квартиры им была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны Застройщика составила 78 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки: задолженность 2286600,00 руб.

Период просрочки

с по дней Ставка Формула неустойка

ДД.ММ.ГГГГ 18 10.5 2 286 600,00 х 18 х 1/300 х 10.5% 14 406,00

ДД.ММ.ГГГГ 60 10 2 286 600,00 х 60 х 1/300 х 10% 45732,00

Сумма основного долга: 2 286 600,00 руб.

Сумма процентов: 60 138,00 руб.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере:

60 137,58 руб. X 2 = 120 276,00 руб.

Таким образом, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 120 276,00 руб.

Также, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истцы вправе требовать компенсации морального вреда. Истцы переживали, что ответчик нарушает срок сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем их семья была вынуждена жить в арендованной квартире, не имея возможности пользоваться собственным жильем. Защищая свои права в судебном порядке, ФИО3 и ФИО4 также переживают. Своими действиями ответчик грубо нарушил права истцов, тем самым вызвав у них нравственные страдания, которые они оценивают в 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к юристу для защиты своих прав. Юрист составил претензию о выплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 сентября 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 120 276,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года передал претензию Застройщику ОАО «Трест №14».

Застройщик требования не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

Стоимость услуг представителя (юриста) составила 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской представителя о получении денег в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку (пени) в размере 120 276,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы (услуги представителя) в размере 15000 рублей, стоимость расходов на доверенности, заверенные нотариусом в размере 3200 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с ч.2 ст. 6 закона № ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – дата подписания акта приема-передачи квартиры, в сумме 74732,95 руб. (2286600*49 дней *10%*1/150 – сумма неустойки) на двоих по 37366,47 руб. на каждого, компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. на двоих по 5000руб. на каждого, судебные расходы в сумме 15000 рублей на двоих по 7500руб. на каждого, расходы по изготовлению доверенности по 1600руб. на каждого, в сумме 3200 руб., штраф, установленный ст. 13 ч.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Трест № 14» и ФИО3 и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор заключен в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного 16-ти этажного жилого кирпичного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю, номер регистрации №

Согласно пункта <данные изъяты> Договора застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям Договора (пункт <данные изъяты>) застройщик вправе изменить срок передачи квартиры в случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, при этом продление срока может быть не более, чем на 6 (шесть) месяцев.

Стороны Договора приняли на себя обязательства в случае изменения сроков внести необходимые изменения в заключенный Договор в порядке, предусмотренном в п.<данные изъяты> и зарегистрировать их в установленном порядке.

Исполняя условия заключенного Договора и положения Закона № 214-ФЗ, застройщик направил уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и срока передачи квартиры. Уведомление направлено по адресу: 614022, <адрес><адрес> для ФИО3 Данный адрес указан истцом в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично получил уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома и срока передачи квартиры, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении заказного письма.

Для подписания дополнительного соглашения об изменении условий Договора в сроки, установленные пунктом <данные изъяты> Договора, истец не явился.

Застройщик направил уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома и срока передачи квартиры. Уведомление направлено по адресу: <адрес> для ФИО4 Данный адрес указан истцом в Договоре.

Почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (более 1 месяца).

Согласно п. <данные изъяты> Договора застройщик не несет ответственность за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства, в том числе в случае неявки участника, его отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма застройщика с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу. При этом Стороны считают изменение срока передачи квартиры согласованным.

Ответчик имел возможность подать иск о понуждении к заключению дополнительного соглашения только с ДД.ММ.ГГГГ, однако такие действия были нецелесообразны, так как разрешение на ввод объекта уже было получено.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию №-№, выданное Департаментом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик заключил договор с управляющей компанией на обслуживание дома и передал по акту объект.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

В случае отклонения судом доводов ответчика и признания требований истца о взыскании неустойки обоснованными, просит учесть следующее:

Период просрочки исполнения обязательства указан истцом неверно.

Истец требует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы неверно указывают дату акта приема-передачи квартиры. Акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ

Правильный период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней).

Истец применяет в расчете неустойки неверный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Обязательство по передаче квартиры исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату ключевая ставка Банка России составляет 10% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ: 2 286 600 X 49 X 10% X 1/150 = 74 732, 95 руб.

Размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Просит принять во внимание, что удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций в полном объеме может привести к неблагоприятным последствиям в виде нарушения баланса интересов сторон спора.

Ответчик считает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из следующего:

Многоквартирный дом как объект недвижимости является особым видом имущества, отличающимся большой стоимостью, сложностью его создания, долговременностью как вещи. Создание объекта недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно.

Объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, длительность нарушения срока является незначительной - 49 дней.

Однокомнатная квартира своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости не потеряла, несмотря на просрочку исполнения обязательства по ее передаче участнику долевого строительства. Никаких необратимых неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

Ответчик предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства перед дольщиками, от исполнения обязательства перед истцами не уклонялся.

Продление сроков передачи квартиры осуществлено Застройщиком в строгом соответствии со сроками, указанными в пункте 5.2.5. Договора.

В деле отсутствуют доказательства причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления для истца в связи с этим каких-либо негативных последствий.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой. Неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства и не может являться средством обогащения одной из сторон.

Кроме того, ответчик в период строительства <адрес>, одновременно взял на себя обязательства по строительству социального объекта - уникальной общеобразовательной школы «<данные изъяты>», площадью более 21 000 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Понимая и осознавая важность реализуемых проектов в области строительства жилых домов и объектов социального назначения, застройщик предпринимал все возможные действия, чтобы исполнить все взятые на себя обязательства как перед дольщиками, так и перед муниципальным образованием <адрес>.

Учитывая, что взысканию подлежит неустойка, выраженная в виде процентов в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при расчете которых применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, просит с учетом положений ст.333 ГК Российской Федерации принять произведенный ответчиком расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Расчет неустойки: 2 286 600 X 10% /366 X 49 = 30 612, 95 руб.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание небольшой срок просрочки передачи квартиры, фактическую передачу квартиры на данный момент, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истцов в связи с просрочкой передачи квартиры, ответчик считает размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно сложившейся судебной практике по спорам о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда с Застройщика, при длительных задержках в передаче квартиры в пользу истца- физического лица взыскивают компенсацию морального вреда в размере 4-5 000 руб.

В данном конкретном споре задержка в передаче квартиры имела место непродолжительный промежуток времени и не могла причинить истцам - молодой семейной паре какие-либо тяжелые переживания и нравственные страдания. Доказательств иного истцами не представлено.

На основании изложенного просит снизить размер морального вреда до 2000 руб.

Штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Кроме того, истец предлагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от всей взыскиваемой суммы. Однако, в претензии истец заявлял требование о взыскании неустойки, а требование о взыскании морального вреда заявил только в исковом заявлении. Следовательно, нарушение со стороны ответчика в виде неудовлетворения требования потребителя по сумме компенсации морального вреда отсутствует.

Ответчик обращает внимание на то, что он не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, на которое повлияло общие негативные изменения экономической обстановки в строительной отрасли в России.

С ДД.ММ.ГГГГ на все денежные средства ПАО «Трест № 14», находящиеся на расчетных счетах, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> было обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания в настоящее время не отменено.

Согласно информации с сайта службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в УФССП России по <адрес>, составляет 109 906 685, 88 руб. Все поступающие на расчетные счета ПАО «Трест № 14» денежные средства списываются службой судебных приставов в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, удовлетворение исковых требований еще больше ухудшит положение ответчика, может повлиять на окончание строительства других объектов.

Учитывая ранее перечисленные обстоятельства, ответчик заявляет о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов на оформление доверенностей в сумме 3 200 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного просит применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 30 612,95 руб. Применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму морального вреда до 2000 руб. Применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до разумных пределов. Взыскать с ответчика судебные расходы по делу в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест №14 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.<данные изъяты> Договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты>-комнатная квартира общей проектной площади <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного жилого дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <данные изъяты>-ти этажного жилого кирпичного дома по строительному адресу: <адрес>.

Срок передачи квартиры – в течение 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5.1.4. договора.

Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-19).

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 286 600 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой ОАО «Строительно-монтажный трест №14» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты>м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> края передана в собственность дольщикам (л.д.70).

Как следует из уведомления от 30.08.2016г. в связи с производственной необходимостью срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

Между тем, каких-либо дополнительных соглашений с истцами заключено не было, доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных норм, изменение указанного выше срока в сторону увеличения возможно лишь в случае изменения условий договора по соглашению сторон, заключенному в письменной форме с последующей государственной регистрацией.

Следует отметить, что предложение п.5.2.5 Договора: «В случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввода его в эксплуатацию, вправе изменить срок передачи Квартиры, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срока передачи Квартиры Стороны обязуются внести необходимые изменения в настоящий Договор…», позволяющее Застройщику в одностороннем порядке продлевать срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, противоречит ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры. Вместо установленного для передачи квартиры срока – ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки в размере 120276руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.23-24).

В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.09.2016 года, года ключевая ставка Банка России равна 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016г.). Следовательно, при начислении неустойки необходимо использовать ключевую ставку в размере 10 % годовых.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

2 286 600 руб. х 10% : 300 х 49 дней х 2 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 74 695,60руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцам убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 38000рублей, по 19000 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен судом и ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, обращений истцов к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истцов, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истцов удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 38000 руб., морального вреда в размере 6000руб. в пользу истцов, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 11 000 руб. (19000+3000: 50%).

Ответчиком было также заявлено о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО3 неустойку в размере 19 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО4 неустойку в размере 19 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина