Решение № 2А-1247/2024 2А-1247/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-1247/2024

мотивированное
решение изготовлено

09 января 2025 года

Дело № 2а-1247/2024 47RS0016-01-2024-001024-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО21., судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО20., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 ФИО22. и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО23 и УФССП России по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 16 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 февраля 2024 года по 07 июня 2024 года. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск мотивирован тем, что 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, а судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, бездействует.

14 августа 2024 года к участию деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО6 ФИО24., являющаяся начальником отделения - старшим судебным приставом Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

15 октября 2024 года к участию деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО7 ФИО25., являющаяся судебным приставом – исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 13 февраля 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 77 221 рубль 26 копеек по договору № от 14 июня 2021 года.

10 ноября 2023 года Сосновоборским РОСП УФССП России 28 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

C доводами административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства бездействия согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем активно совершаются исполнительные действия: истребуются сведения об имущественном положении должника, накладываются аресты и т.д.

Согласно Банку исполнительных производств ФССП России, по состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 75 614 рублей 51 копейка, то есть приставом осуществлено частичное взыскание денежных средств с должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия оцениваются судом в совокупности, и в настоящем деле суд не считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

При этом нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, не может свидетельствовать о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия несовершение действий, указанных АО «ОТП Банк» в предмете административного иска, поскольку должностное лицо в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, самостоятельно определяет круг исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также надлежит отметить, что в материалы дела не представлено сведений о том, что АО «ОТП Банк» обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Законом об исполнительном производстве, о совершении тех или иных исполнительных действий, речь о которых идет в предмете иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО17., судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО19., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 ФИО18 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев